Решение от 14 июня 2013 года №2-558/2013

Решение по гражданскому делу
2-558/13.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 июня 2013  года                                                                                            город Липецк   
 
 
      И.о. мирового судьи   судебного участка № 19  Советского округа г.Липецка Наумова Н.В., при секретаре Селищевой Г.Г.,  рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское  дело по иску Алымова  В.А.  к ЗАО « Макс»  о взыскании страхового возмещения.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  Алымов В.А. обратился  в суд   с иском  о  взыскании страхового  возмещения, обосновывая  свои исковые  требования,    <ДАТА2> примерно в 14 часов 15 минут возле дома <НОМЕР> на улице Желябова г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля «….» государственный номер    … под управлением Бессонова Н.Н. и автомобиля  «…» государственный номер   …под управлением истца, а также  автомобилем  «…» государственный номер … под управлением Логунова О.В.  В результате  дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> является водитель автомобиля  «…» государственный номер  … - Бессонов Н.Н. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии  застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис ВВВ <НОМЕР>. После проведения оценки ЗАО «МАКС» на представленный истцом в страховую компанию расчетный счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере 15 000 руб. 00 коп. Однако с указанной суммы явно не достаточно для приведения автомобиля в доаварийный вид. Сумму недоплаты страхового возмещения истец ориентировочно оценивает в размере 10000 руб. В  связи с  чем, истец  обратился  в суд с иском   к  ответчику   ЗАО « Макс»   о  взыскании страхового  возмещения   в  размере  10000 рублей,   расходов по оплате услуг представителя в размере 10000  рублей. 
 
          В судебном заседании в связи с проведенной судебной  экспертизой  представитель истца по  доверенности Титов Д.М. уточнил исковые  требования, просил взыскать с ответчика страховое  возмещение в размере  6535 рублей 82 копеек,    расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
     Представитель ответчика по доверенности Никулина Е.Н. иск не признала, вместе с тем факт  дорожно-транспортного  происшествия   и  наступление  страхового  случая  не оспаривала, с результатами судебной экспертизы ознакомлена, выводы эксперта не оспаривает. Не согласна с суммой судебных расходов на представителя, считает их завышенными.
 
         Истец, третьи  лица  в судебное  заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения     дела  извещены     надлежащим   образом. 
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В  силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
         Судом установлено,  <ДАТА2> примерно в 14 часов 15 минут возле дома <НОМЕР> на улице Желябова г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля «…» государственный номер    … под управлением Бессонова Н.Н. и автомобиля  «…» государственный номер   … под управлением истца, а также  автомобилем  «…» государственный номер … под управлением Логунова О.В.  В результате  дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> является водитель автомобиля  «…» государственный номер  … - Бессонов Н.Н. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии  застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис ВВВ <НОМЕР>.     Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Установлено, что гражданская ответственность виновника аварии на момент столкновения застрахована в страховой компании ответчика.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно  ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта.
 
          Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику ЗАО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем его автомобиль был осмотрен  и составлена смета стоимости ремонта автомобиля, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 16474 рублей 18 копеек.
 
          В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена  экспертиза, независимым экспертом ООО «Оценка. Право. Страхование». Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА6> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 23010 рублей.
 
          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое  возмещение в размере  6535  рублей 82 копеек (23010-16474,18=6535,82).
 
     В отношении  требований истца об оплате расходов  на  представителя в размере        10000 рублей, а также расходов, понесенных за производство экспертизы  надлежит отказать, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие оказание данных услуг.
 
           В силу ст. 103 ГК РФ с ЗАО «Макс»  в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину  в размере  400 рублей.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд  
 
 
РЕШИЛ:
 
 
      Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Алымова В.А.  страховое возмещение в сумме 6535 рублей  82 копеек,  в остальной части иска отказать.
 
           Взыскать с  ЗАО «Макс»  государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью  в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
 
 
       Мировой   судья                                                                                                Н.В. Наумова
 
    Мотивированное решение изготовлено  19.06.2013 года