Решение от 09 августа 2013 года №2-558/2013

    Дело № 2-558/2013     
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кодинск                                         09 августа 2013 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Наймович Е.Б.,
 
    С участием помощника прокурора Кежемского района Гуселетовой Н.В.,
 
    при секретаре Никифоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова М.М. к Рожнову К.А. о компенсации морального вреда,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца Павлова М. М. по доверенности - Кужлев Г.А. обратился в суд с иском к Рожнову К.А. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кежемского районного суда Рожнов К.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Совершенным Рожновым К.А. преступлением, Павлову М.М. были причинены моральные и физические страдания. Практически на два года было отсрочено получение квартиры по зоне затопления Богучанской ГЭС. Вместо <адрес>, где живут его дети, ему было предложено жилое помещение в <адрес>. Два года Павлов М.М. был вынужден проживать в общежитии. Причиненный ему моральный вред Павлов М.М. оценивает в 100 000 руб.
 
    В судебное заседание истец Павлов М.М. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кужлев Г.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска, дал пояснения по существу.
 
        В судебное заседание ответчик Рожнов К.А. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.
 
        В судебном заседании представитель ответчика Бергель Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что доказательств причинения морального вреда не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
 
    Помощник прокурора Кежемского района Гуселетова Н.В. полагала исковые требования Павлова Мих.М. не подлежащими удовлетворению, поскольку преступление относится к категории имущественного характера, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: в т.ч. компенсации морального вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии с ч.1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судом установлено: Приговором Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рожнов К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за пособничество в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    По уголовному делу, Павлова Мих. М., Павлова Мак.М. были признаны потерпевшими. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск о возмещении причиненного Павлову Мих. М. преступлением морального вреда не заявлялся. В связи с этим Павлов Мих. М. обратился с требованием о возмещении ему морального вреда, причиненного данным преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговором установлено, что весной 2010г. у Зуевой Т.А. являющейся жителем <адрес>, с целью получения в собственность жилого помещения вне зоны затопления в соответствии с Законом Красноярского края от 25 октября 2007г. № 3-624 «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана. С этой целью Зуева Т.А., достоверно зная, что знакомый ей Рожнов К.А. фактически не проживает в указанной местности, а так же не имеет договора социального найма и не является собственником жилого помещения, подпадающего в зону затопления Богучанской ГЭС, а так же, что <адрес> является бесхозяйным и в этом доме ранее (до 1985 года) проживала её семья, имея дружеские и доверительные отношения с Рожновым К.А., в апреле 2010 г. предложила последнему заведомо незаконно оформить на его имя право собственности на <адрес> и в дальнейшем использовать эти документы для получения жилого помещения вне зоны затопления Богучанской ГЭС, которым Зуева Т.А. впоследствии могла бы пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Рожнов К.А. дал свое согласие Зуевой Т.А. на содействие. Осуществляя задуманное, Зуева Т.А. изготовила рукописный текст договора купли-продажи от имени своей матери Зуевой В.В., в котором указала, что дом по адресу:<адрес>, продан Рожнову К.А., не указывая дату совершения сделки. Затем Зуева Т.А., достоверно зная, что в <адрес> фактически с 1994 г. проживает семья Павловых, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением от имени Рожнова К.А. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 1 год, с целью последующего приобретения права на жилое помещение, расположенное на указанном земельном участке в соответствии с Федеральным Законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», приложив к указанному заявлению подложный, изготовленный Зуевой Т.А. от имени своей матери Зуевой В.В., договор купли-продажи на указанный дом. На основании предоставленной Зуевой Т.А. копии подложного договора купли-продажи, сотрудники городской администрации внесли Рожнова К.А. в список фактически проживающих граждан, с указанием адреса места жительства Рожнова К.А. по <адрес>. В результате ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> заключен с Рожновым К.А. договор аренды № земельного участка по вышеуказанному адресу, находящегося в государственной собственности, сроком на 1 год. В дальнейшем Зуева Т.А. незаконно получила на имя Рожнова К.А. кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по<адрес>, а так же кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Кежемским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>. Рожнов К.А. и Зуева Т.А. предоставили указанные документы в Кежемский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Рожнов К.А. получил свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом, передав его Зуевой Т.А. для достижения её цели, тем самым, фактически проживающие по этому адресу Павлов М.М. и Павлов М.М. лишились права оформления в собственность указанного жилого помещения и приобретения права на жилое помещение вне зоны затопления. Зуева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заполнила от имени Рожнова К.А. заявление о предоставлении ему жилого помещения в <адрес>, взамен подпадающего под затопление <адрес> в <адрес>, с которым обратилась в Государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» Министерства экономики и регионального развития<адрес>. На основании предоставленного Зуевой Т.А. пакета документов, Государственным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» на имя Рожнова К.А. предварительно распределено жилое помещение вне зоны затопления, по адресу:<адрес>, принадлежащее Краевому государственному жилищному фонду социального использования Министерства экономики и регионального развития<адрес>. Тем самым Зуева Т.А. при содействии Рожнова К.А. путём обмана пыталась приобрести право на имущество Краевого государственного жилищного фонда социального использования Министерства экономики и регионального развития<адрес>. Преступные действия Зуевой Т.А. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как стали известны сотрудникам Государственного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», вследствие чего действия по предоставлению жилого помещения вне зоны затопления Богучанской ГЭС Рожнову К.А. приостановлены, жилое помещение по адресу:<адрес>, Рожнову К.А. не передано, договор не заключен, в связи с чем указанное имущество (квартира) в незаконное владение Рожнова К.А. не поступило и Зуева Т.А. не получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
 
    Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Судам рекомендовано устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца Кужлев Г.А., истец проживал в <адрес> в <адрес> и хотел проживать в <адрес> и после переселения из зоны затопления Богучанской ГЭС, так как прожил в <адрес> всю свою жизнь, здесь похоронена его жена, проживают дети. Однако в результате совершенных мошеннических действий со стороны Рожнова К.А. истец вынужден был получить квартиру в <адрес> края и два года проживал в общежитии, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда за перенесенные им страдания и переживания, связанные с нарушением его имущественных прав - нарушением права на переселение в <адрес>.
 
    Однако Истцом в подтверждении доводов, о том, что практически на два года ему было отсрочено получение квартиры по зоне затопления Богучанской ГЭС, вместо Кодинска где живут его дети ему было предложено жилое помещение в <адрес> и два года истец вынужден был проживать в общежитии, не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика по данным фактам, как не представлено и доказательств проживания истца в общежитии и какие его права нарушены проживанием в общежитии.
 
    Представителем истца не доказан факт претерпевания морального вреда, то есть наличие физических и нравственных страданий, поскольку представитель истца не указал, какие личные нематериальные блага, предусмотренные ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, были нарушены, и не доказал факт нарушения таких личных нематериальных благ истца. По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации длительное не предоставления жилья по переселению, предоставление жилья в <адрес>, вместо <адрес> и проживания в общежитии не нарушают сами по себе личных неимущественных прав, соответственно законом не предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.
 
    Сам по себе факт наличия приговора Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рожнов К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, не может являться доказательством причинения истцу морального вреда. Приговором физических или нравственных страданий истца не установлено
 
    Таким образом, причинение истцу морального вреда в результате того, что предоставление жилья ему было отсрочено, вместо <адрес>, где живут его дети, ему было предложено жилое помещение в <адрес> и два года Павлов М.М. был вынужден проживать в общежитии судом не может быть признано, поскольку в подтверждение данных обстоятельств достоверных и допустимых доказательств истцом не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В исковых требованиях Павлова М.М. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца.
 
        Председательствующий: Е.Б. Наймович