Решение от 24 апреля 2014 года №2-558/14

    Дело № 2-558/14                                  «24» апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Междуреченский городской суд
 
Кемеровской области
 
    в составе
 
    председательствующего          Попова А.А.
 
    при секретаре                          Потаповой О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по иску Кузьмич Л.В. к Кузьмич Т.В., Сосниной Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречного искового заявления Кузьмич Т.В., Сосниной Н.Г. к Кузьмич Л.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кузьмич Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Кузьмич Т.В., Сосниной Н.Г. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета с квартиры, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что Кузьмич Л.В. и ее отец Кузьмич В.В. являются собственниками квартиры по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире также состоят на регистрационном учете Кузьмич Т.В., Соснина Н.Г., которые имеют свою квартиру по адресу <адрес>, но, несмотря на это из спорной квартиры не выписываются, хотя там и не проживают и не являются членами семьи, так как брак между Кузьмич В.В. и Кузьмич Т.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, а Соснина Н.Г. не является родственником. В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом. Ответчики, добровольно снятся с регистрационного учета не желают. Несмотря на то, что Кузьмич В.В. выплатил Кузьмич Т.В., Сосниной Н.Г., компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка в получении денег, где ответчики взяли на себя обязательства выписаться из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный срок ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета, уважительные причины для дальнейшей регистрации отсутствуют. В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи. Иных оснований для пользования данным помещением у ответчиков не имеется <данные изъяты>
 
    Ответчиками Кузьмич Т.В., Сосниной Н.Г. было подано встречное исковое заявление, согласно которому истцы просят признать за Кузьмич Т.В. и Сосниной Н.Г. право пользования жилым помещением квартирой, общей площадью 95,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и вселить Кузьмич Т.В. и Соснину Н.Г.    в    жилое    помещение,    пятикомнатную    квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования свои мотивируют тем, что в результате произведенного муниципального обмена, летом ДД.ММ.ГГГГ года Кузьмич Т.В. и Соснина Н.Г. вселились в квартиру по адресу: <адрес>, и на семью из четырех человек: Кузьмич В.В., Кузьмич Л.В., Кузьмич Т.В. и Соснина Н.Г. был выдан ордер. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич Т.В. и Соснина Н.Г. проживали в спорной квартире. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Кузьмич В.В. тяжело заболел, нуждался в постоянном постороннем уходе, который фактически осуществляла Кузьмич Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Незадолго до смерти мужа, Кузьмич Л.В., обманным путем забрала ключи от квартиры, и стала препятствовать проживанию Кузьмич Т.В. и Сосниной Н.Г. Через несколько дней после смерти ФИО1 было получено исковое заявление о признании утратившими право пользования спорной квартирой, из заявления Кузьмич Т.В. и Сосниной Н.Г. стало известно, что квартира ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована на имя ФИО1 и Кузьмич Л.В., в равных долях каждому.
 
    Кузьмич Т.В. и Соснина Н.Г. не согласны с исковым заявлением Кузьмич Л.В., так считают, что имеют право пользования жилым помещением, должны быть в него вселены. Жилищные отношения по пользованию спорной квартирой возникли до ДД.ММ.ГГГГ года, введения в действие ЖК РФ, следовательно, в силу ст. 5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», при решении спора о признании за нами права на жилое помещение, следует руководствоваться ЖК РСФСР. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.»
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Так как Кузьмич Т.В. и Соснина Н.Г. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, являлись членами семьи нанимателя, а потом и собственника ФИО1, проживали в спорной квартире, несли расходы по ее содержанию, то несмотря на то, что ФИО1 в настоящее время умер, сохраняют право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес> и в настоящее время, имеют право проживать в квартире и должны быть в нее вселены. На момент приватизации квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмич Т.В. и Соснина Н.Г. имели равные с Кузьмич В.В. и Кузьмич Л.В. права по пользованию квартирой, поэтому требования положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не могу распространяться на них, так как Кузьмич Т.В. и Соснина Н.Г. не утратили право пользования квартирой до настоящего времени <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Кузьмич Л.В. настаивала на удовлетворении иска в полное объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Пырьев Ю.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> настаивал на удовлетворении иска в полное объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, мотивируя тем, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Брак между ФИО1 и Кузьмич Т.В. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ., а Соснина Н.Г. не является родственником ФИО1 и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует справка о зарегистрированных гражданах выданная по адресу; <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из вышеизложенного, Кузьмич Т.В., семейные отношения с которой прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и Соснина Г.Г. которая, на момент регистрации по указанному адресу, не являлась членом семьи, и была зарегистрирована в квартире по адресу; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 679 ГК РФ.
 
    Соглашение добровольном снятии с регистрационного учета было заключено с бывшим членом семьи и её дочерью. ФИО1, выплатил, Кузьмич Т.В., Сосниной Н.Г., компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка в получении денег, где был установлен срок выселения, до ДД.ММ.ГГГГ года. Иного соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи Кузьмич Т.В., а именно о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) не заключалось. В установленный срок ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета, уважительные причины для сохранения регистрации отсутствуют. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Кузьмич Т.В. и Соснина Н.Г. утверждают что, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ они проживали в спорной квартире, что Кузьмич Т.В. фактически осуществляла уход, за больным ФИО1. Однако, данные заявления появились с появлением в процессе адвоката, но они противоречат пояснениям Сосниной Н.Г., данных суду ранее, о том, что в квартире по адресу: <адрес>, она не проживала и не проживает.
 
        В судебном заседании ответчики Кузьмич Т.В., ее представитель Кунгурова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Соснина Н.Г. просили в удовлетворении исковых требований Кузьмич Л.В. отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить, настаивания на требованиях, указанных во встречном исковом заявлении.
 
    Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика и ответчиков, опросив свидетелей в судебном заседании приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и отказа в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».
 
    В соответствии с частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
 
    Судом установлено:
 
    - согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брака между Кузьмич Т.И. и ФИО1 <данные изъяты>
 
    - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из 4 человек ФИО1, Кузьмич Л.В., Уричева Т.В., Соснина Н.Г. был выдан ордер № на пятикомнатную квартиру, расположенную в <адрес> <данные изъяты>
 
    - Согласно адресных справок и справки о зарегистрированных гражданах от ДД.ММ.ГГГГ года Кузьмич Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Соснина Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>
 
    - Согласно справок № выданных Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области филиал № 26 БТИ г.Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич Т.В. и Соснина Н.Г. участвовали в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждая <данные изъяты>
 
    Согласно имеющейся в деле расписке Кузьмич Т.В. и Соснина Н.Г. получили от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за продажу доли в квартире по адресу: <адрес>, взяв на себя обязательства выписаться из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Опрошенные в судебном заседании ответчики Кузьмич Т.В. и Соснина Н.Г. подтвердили факт подписания данной расписки и получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    - Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов брак между Кузьмич В.В. и Кузьмич Т.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кузьмич Л.В. приобрели в порядке приватизации по <данные изъяты> доле в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № на передачу квартир (домов) в собственность граждан и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Согласно поданного заявления Кузьмич Т.В. и Соснина Н.Г. не участвовали в приватизации спорной квартиры <данные изъяты> но и не давали отказ от приватизации, так как в силу положения ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ согласие на приватизацию требуется от лиц имеющих право на приватизацию данных жилых помещений, а так как Кузьмич Т.В. и Соснина Н.Г. участвовали в приватизации квартиры по адресу: <адрес> и использовали свое право на приватизацию, то такого согласия с них в МКУ «Комитет по жилищным вопросам» не требовали.
 
    Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал все имущество, которое окажется на день его смерти Кузьмич Л.В. <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».
 
    Судом установлено, что Кузьмич Л.В. фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1, так как на момента вынесения решения вступила во владение квартирой, производила оплату коммунальных услуг, на нее оформлено завещание, сведениями о иных наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве суд не располагает. Таким образом, на момент вынесения решения суда собственником квартиры является Кузьмич Л.В..
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Согласно части 1 ст.69 Жилищного Кодекса РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».
 
    Судом установлено, что Кузьмич Т.В., Соснина Н.Г. как на момент рассмотрения дела так на момент приватизации квартиры не являлись членами семьи собственника истца Кузьмич Л.В.. Кроме того, на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич Т.В. и Соснина Н.Г. уже не являлись членами семьи ФИО1, так как брак между Кузьмич Т.В. и ФИО1 был расторгнут на основании совместного заявления ДД.ММ.ГГГГ года, Соснина Н.Г. не являлась дочерью ФИО1 Таким образом суд не может применить в рассматриваемой ситуации п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что Кузьмич Т.В. в квартире по <адрес> постоянно не жила, у нее в этом же доме находится другая квартира, где она и проживала. Соснину Н.Г. в спорной квартире свидетели не видели, о том, что она проживает в квартире по <адрес> вместе с ФИО1 и Кузьмич Л.В. им неизвестно <данные изъяты>
 
    В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что уходом за больным ФИО1 занималась Кузьмич Леся, свидетели ФИО7 и ФИО8 ей оказывали помощь. Кузьмич Т.В. выдели один раз, ее дочь Соснину Н.Г. в квартире не видели <данные изъяты>
 
    В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что Кузьмич Т. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживали по <адрес> Лесе было примерно пять лет, когда они уже жили вмести они возили Лесю в больницу, водили Лесю в школу. В <адрес> жили дети Кузьмич Т.В., где Кузьмич Т.В. периодически находилась. Соснина Н.Г. в <адрес> практически не проживала, жила в <адрес>, потом выходила замуж, уезжала, возвращалась. Когда ФИО1 заболел Кузьмич Т.В. занималась уходом за ним <данные изъяты> Данные показания также подтверждаются показаниями врача терапевта ФИО13, которая подтвердила, что уходом занималась Кузьмич Т. которая ездила с больным ФИО1 по больницам, потом одна ездила, когда ФИО1 не мог ходить. В процессе его лечения по рекомендациям врача Кузьмич Татьяна ездила в больницу, договаривалась о госпитализации <данные изъяты>
 
    Исследовав показания свидетелей судом установлено, что и отрицается в судебном заседании ответчиком Сосниной Н.Г., что Соснина Н.Г. фактически не проживала в квартире по адресу: <адрес>, а проживала по адресу: <адрес>, где является собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.
 
    Что же касается проживания в спорной квартире ответчицы Кузьмич Т.В., то несмотря на противоречивые показания свидетелей суд считает, что Кузьмич Т.В. проживала в указанной квартире, находясь в браке с ФИО1, что также подтверждается предоставленными в судебное заседание фотографиями <данные изъяты> После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года суд не может установить факт постоянного проживания ответчицы Кузьмич Т.В. в спорной квартире.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется расписка, согласно которой установлено, что ФИО1 выплатил Кузьмич Т.В., Сосниной Н.Г. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка в получении денег, где также Кузьмич Т.В., Соснина Н.Г. выписаться из указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании Кузьмич Т.В. подтвердила, что указанная расписка была написана ею собственноручно, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она также получила, деньги хранятся у нее, обязательства по выписке из спорной квартиры на себя брала, но их не исполнила.
 
    В связи с чем, суд считает возможным признать Кузьмич Т.В., Соснину Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением расположенной по адресу: <адрес> отказать удовлетворении встречного искового заявления Кузьмич Т.В., Сосниной Н.Г. к Кузьмич Л.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В части возложения обязанности на Управление Федеральной миграционной службы г.Междуреченска по снятию Кузьмич Т.В. и Сосниной Н.Г. с регистрационного учета, то суд считает необходимым указать на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорной квартире.
 
    Удовлетворяя заявленные Кузьмич Л.В. требования, суд в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает в ее пользу взыскать в равных долях с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается имеющейся в деле квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на основании договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Суд отказывает истцу Кузьмич Л.В. в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оформлением доверенности в виду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих оплату истцом расходов по оформлению доверенности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Кузьмич Т.В., Соснину Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Кузьмич Т.В., Сосниной Н.Г. в равных долях в пользу Кузьмич Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Кузьмич Т.В., Сосниной Н.Г. к Кузьмич Л.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.04.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
 
    Судья                                     А.А.Попов
 
    Копия верна:
 
    Судья                                     А.А.Попов