Решение от 07 мая 2014 года №2-558/14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Щербаковой Л.А.,
 
    при секретаре Штеркель Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-558/14 по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» к Дедикину АВ, Дедикиной ЕЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на залоговое имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» обратилось в суд с иском к Дедикину А.В., Дедикиной Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на залоговое имущество.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что дата между ЗАО «ФОРУС Банк» и Дедикиным А.В. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №**** Истец акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в размере суммы кредита <данные изъяты> рублей на срок до дата включительно.
 
    Заемщик обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договор проценты в размере <данные изъяты>% годовых за период с дата по дата года, <данные изъяты>% годовых за период с дата по дата года, <данные изъяты>% годовых за период с дата по дата года.
 
    С момента заключения договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
 
    дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Дедикиной Е.Ю. был заключен договор поручительства №****. В соответствии с договором поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортных средств **** от дата года, по которому истцом были приятны в залог имущество: транспортное средство - <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-белый, и полуприцеп - <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-красный.
 
    Залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость полуприцепа <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств истец дата обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до дата года.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, в том числе: текущая задолженность в размере <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заемщиком истцу заявления –оферты о заключении кредитного договора **** от дата; взыскать с Дедикина А.В. и Дедикиной Е.Ю. солидарно в его пользу имеющуюся по кредитному договору **** от дата задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе текущую задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -<данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-белый, и <данные изъяты> <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №**** цвет-красный, определить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» по доверенности Белышев М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
 
    Ответчик Дедикин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, врученной для передачи ответчику Дедикиной Е.Ю., об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    Ответчик Дедикина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, о чем свидетельствует расписка в получении повестки лично, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации дело с согласия представителя истца ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» рассмотрено в отсутствие ответчиков Дедикина А.В., Дедикиной Е.Ю. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 810 ч. 1 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что дата между ЗАО «ФОРУС Банк» и Дедикиным А.В. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора **** на потребительские цели. Истец акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в размере суммы кредита <данные изъяты> рублей на срок до дата включительно (п.п.1.1, 1.2).
 
    Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заемщик обязан уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договор проценты в размере <данные изъяты>% годовых за период с дата по дата года, <данные изъяты>% годовых за период с дата по дата года, <данные изъяты>% годовых за период с дата по дата года.
 
    Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №<данные изъяты>, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк».
 
    Заемщик обязуется возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем (п.1.5).
 
    Пунктом 1.6 предусмотрено, что при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
 
    Заемщик Дедикин А.В. с условиями кредитного договора **** от дата был ознакомлен под роспись, о чем свидетельствует его подпись в данном договоре.
 
    Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
 
    Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из исследованного в судебном заседании банковского ордера **** от дата года, усматривается, что Дедикину А.В. выдано <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    На основании ст.323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    По делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата, между ЗАО «ФОРУС Банк» и Дедикиной Е.Ю. дата был заключен договор поручительства №****, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором ЗАО «ФОРУС Банк» за исполнение должником Дедикиным А.В. всех его обязательств по кредитному договору, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.
 
    В соответствии с п. 3 договора поручительства, при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Поручительство дается на срок до дата.
 
    Согласно п.7 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика по кредитному договору в случае перевода на него долга по кредитному договору.
 
    Обращаясь в суд с указанным выше иском, ЗАО «ФОРУС Банк» сослалось на то, что обязательства по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей Дедикиным А.В. и Дедикиной Е.Ю. в установленные кредитным договором и договором поручительства сроки не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора Дедикин А.В. и Дедикина Е.Ю. суду не представили.
 
    Судом установлено, что истцом в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору, между ЗАО «ФОРУС Банк» и Дедикиным А.В. был заключен договор залога **** от дата транспортных средств: <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-белый, и <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-красный.
 
    Согласно п.5.1 данного договора в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) перед залогодержателем (кредитором) по кредитному договору залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю по акту приема-передачи оригиналы паспортов транспортных средств, которые будут находиться у залогодержателя до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    Предметом залога являются пригодные для эксплуатации транспортные средства <данные изъяты> дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-белый, и <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-красный (приложение к договору залога транспортных средств).
 
    С приведенными в договоре залога условиями Дедикин А.В. был ознакомлен с момента подписания дата договора залога **** от дата года, о чем свидетельствуют подпись заемщика - залогодателя Дедикина А.В. в договоре залога.
 
    Согласно паспорту транспортного средства серии ..... полуприцеп <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-красный и грузовой тягач седельный <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-белый, являются собственностью Дедикина А.В.
 
    По состоянию на дата долг Дедикина А.В. и Дедикиной Е.Ю. перед ЗАО «ФОРУС Банк» составил <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая задолженность в размере <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – <данные изъяты> копейки.
 
    Судом проверен расчет задолженности ответчиков перед истцом, представленный банком по состоянию на дата в размере <данные изъяты> рублей, с которым суд согласен, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства, договора залога и требованиями закона, и по существу не оспорен сторонами.
 
    Подтверждений тому, что Дедикиными А.В. и Е.Ю. предпринимались меры для погашения денежного займа, суду не представлено.
 
    Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства от дата, а поэтому в силу ст. 807, 810, 310, 322, 363 ГК Российской Федерации и условий названных выше кредитного договора и договора поручительства суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков Дедикина А.В. и Дедикиной Е.Ю. в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд находит допущенные Дедикиным А.В. и Дедикиной Е.Ю. нарушения условий кредитного договора и договора поручительства существенными и на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным расторгнуть кредитный договор **** от дата, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Дедикиным А.В.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации по договору залога кредитор, по обеспеченному, залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно п. 3 названной статьи ГК Российской Федерации залог возникает в силу договора.
 
    По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п.1 ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    На основании п.1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Из исследованного судом договора залога **** от дата усматривается, что на момент составления данного договора заложенное имущество: <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-белый, и <данные изъяты> <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-красный остается у залогодателя Дедикина А.В. (п.1).
 
    Залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с п.2 договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для грузовых автомобилей – <данные изъяты>% и составляет на дату подачи иска <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>% (прошло <данные изъяты> квартала х <данные изъяты>%) = <данные изъяты> рублей.
 
    Залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с п.2 договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для грузовых автомобилей – <данные изъяты>% и составляет на дату подачи иска <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>% (прошло <данные изъяты> квартала х <данные изъяты>%) = <данные изъяты> рублей.
 
    Указанный договор залога, по форме, по содержанию соответствует требованиям ст.ст. 334-341 ГК Российской Федерации и ст. 10 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге».
 
    С правами и обязанностями залогодателя ответчик Дедикин А.В. был ознакомлен с момента подписания договора залога, который заключен в письменной форме, подписан Дедикиным А.В. лично, а, следовательно, условия договора одобрены и приняты ответчиком.
 
    Существо договора свидетельствует о том, что Дедикин А.В. принял на себя обязательство перед ЗАО «ФОРУС Банк» по исполнению обязательств по кредитному договору **** от дата за счет заложенного имущества по договору залога **** от дата года.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств истец дата обратился к заемщику и поручителю с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до дата года.
 
    Также было указано, что в случае не выполнения добровольно в указанный срок требования по оплате задолженности, Банк обратится в суд для расторжения указанного договора и принудительного взыскания задолженности, пеней, выплат, комиссий, неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Данный факт подтверждается реестром почтовых отправлений ЗАО «ФОРУС Банк» от дата года.
 
    Суд принимает во внимание, что истцом принимались меры к ответчикам о добровольном исполнении последними обязательств по кредитному договору, договору поручительства и договору залога.
 
    В соответствии с Законом РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
 
    Истец ЗАО «ФОРУС Банк» просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество: <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-белый - <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-красный - <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики Дедикины А.В. и Е.Ю. не представили суду доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку заемщиком Дедикиным А.В. и поручителем Дедикиной Е.Ю. не выполнены обязательства перед истцом ЗАО «ФОРУС Банк» по кредитному договору и договору поручительства от дата года, то суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на переданное в залог имущество - полуприцеп <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-красный, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей и грузовой тягач седельный <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-белый, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей,являющиеся собственностью Дедикина А.В.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В пользу истца Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» с Дедикина А.В. и Дедикиной Е.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая была уплачена истцом по платежному поручению **** от дата.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк», удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор **** от дата, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора – Оппортюнити Русский Банк» и Дедикиным АВ.
 
    Взыскать с Дедикина АВ и Дедикиной ЕЮ в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» солидарно задолженность по кредитному договору **** от дата в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога **** от дата - полуприцеп <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-красный и грузовой тягач седельный <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN **** гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-белый, принадлежащие Дедикину АВ.
 
    Определить начальную продажную цену предмета залога, на которое обращено взыскание - грузового тягача седельный <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №****, цвет-белый в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и полуприцепа <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN ****, гос.номер ****, ПТС ****, шасси №**** цвет-красный в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2014 года.
 
    Председательствующий Л.А. Щербакова