Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2018 года №2-5581/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 2-5581/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.
Мотивированное решение составлено 04 декабря 2018 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием представителя истца Чикачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищука А.В. к ООО "Евро-Дизель" о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Грищук А.В. обратился в суд с иском к ООО "Евро-Дизель" о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 01.10.2014г. между ООО "Правовое бюро N1" и ООО "Евро Дизель" был заключен договор N 1, согласно которому ООО "Правовое бюро N 1" принимает на себя обязательство по абонентскому правовому обслуживанию ООО "Евро Дизель", а ООО "Евро Дизель" обязуется оплачивать услуги исполнителя. Согласно договору ежемесячная стоимость оказываемых услуг составляет 12000 рублей. Оплата оказанных услуг производилась на основании акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору N 1 абонентского правового обслуживания юридического лица от 01.10.2014 года. ООО "Правовое бюро N 1" 1 числа каждого месяца направляло ООО "Евро Дизель" оформленный акт о приемке выполненных работ. ООО "Евро Дизель" подписывал акты, приемке выполненных работ, признавая свою задолженность. Согласно акту N 46 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору N 1 от 01.10.2014г. абонентского правового обслуживания юридического лица задолженность заказчика по договору составляет 540000 рублей за период с октября 2014 года по июнь 2018 года и вознаграждение в размере 12000 рублей за июль 2018 года, общая задолженность составила 552000 рублей. ООО "Правовое бюро N 1" на основании договора уступки права требования от 10.09.2018г. уступило истцу в полном объеме право требования с ООО "Евро Дизель" суммы долга в размере 552000 рублей, а также проценты на сумму долга, принадлежащие цеденту и вытекающего из договора абонентского правового обслуживания юридического лица N 1 от 01.10.2014г. 19.09.2018г. ООО "Правовое Бюро N 1" уведомило ООО "Евро Дизель" об уступке права требования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО "Евро Дизель" в пользу Грищука А.В. задолженность по договору N 1 абонентского обслуживания юридического лица от 01.10.2014г. в размере 552000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8720 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 28.11.2018г., стороны не явились.
Истец Грищук А.В., представитель ООО "Евро Дизель" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель истца Чикачева М.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав, в силу ч. 4 ст. 454 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено, что 01.10.2014г. между ООО "Правовое бюро N1" и ООО "Евро Дизель" был заключен договор N 1 абонентского правового обслуживания юридического лица от 01 октября 2014 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по абонентскому правовому обслуживанию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель осуществляет все необходимые действия, предусмотренные настоящим договором, в интересах заказчика. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 - п. 1.3 договора). Согласно п. 3.1 договора за выполнение услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежные средства в размере 12000 рублей. Указанная сумма выплачивается заказчиком в полном размере при заключении настоящего договора, а также не позднее пятого числа каждого следующего месяца.
Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 01 августа 2018 года по договору абонентского правового обслуживания юридического лица N 1 от 01.10.2014г. задолженность заказчика по договору составляет 540000 рублей за период с октября 2014 года по июнь 2018 года.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.10.2014г - 31.07.2018г. между ООО "Правовое бюро N 1" и ООО "Евро Дизель" по состоянию на 31.07.2018 года задолженность ООО "Евро Дизель" перед ООО "Правовое бюро N 1" составляет 552 000 рублей.
10 сентября 2018 года между сторонами заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора абонентского правового обслуживания юридического лица N 1 от 01.10.2014 года, заключенного между "цедентом" - ООО "Правовое бюро N 1" и ООО "Евро Дизель". Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли из договора абонентского правового обслуживания юридического лица N 1 от 01.10.2014г. и составляют право требовать сумму в размере 552000 рублей, а также проценты на сумму долга (п. 1.1 договора уступки права требования).
19.09.2018 года ООО "Евро Дизель" получено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Обязательства ответчиком не исполнены, стоимость договора не оплачена.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора по оплате.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком условия договора не исполнены, стоимость по договору в размере 552 000 рублей в установленный договором срок не оплачена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грищука А.В. к ООО "Евро-Дизель" о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ООО "Евро-Дизель" в пользу Грищука А.В. задолженность по договору абонентского правового обслуживания юридического лица N 1 от 01.10.2014г. в размере 552 000 руб. рублей.
Взыскать с ООО "Евро-Дизель" в пользу Грищука А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 720 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г.Брянска Абащенков О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка