Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-558(1)
Дело № 2-558 (1)
23 апреля 2014 года п. Дубки
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Саратовский районный суд Саратовской области
в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю.
при секретаре Кочегаровой Н.Н.
с участием представителя истца Рыжовой Н.В.
представителей ответчика Чукаревой Е.С.
Адыгезалова Г.А.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередняк С.А. к Вайлову С.В. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, процентов за незаконное пользование денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возврата стоимости предварительно оплаченного товара, <данные изъяты> в счет оплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период 01 ноября 2011 года по 20 февраля 2014 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 10 мая 2011 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи семян подсолнечника, во исполнение которого произвел предварительную оплату за товар в сумме <данные изъяты>; в связи с тем, что ответчик не выполнил в установленный срок обязательства по поставке товара, истец просит взыскать с ответчика деньги за товар и проценты за незаконное пользование денежными средствами.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования Чередняк С.А. в полном объёме, пояснила, что срок поставки товара определен сторонами 31 октября 2011 года, поэтому с 01 ноября 2011 года ответчик, не поставивший товар в установленный срок, незаконно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами.
Ответчик Вайлов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представители ответчика в судебном заседании не признали исковые требования Чередняк С.А., пояснили, что в составленном между сторонами 10.05.2011 года договоре не предусмотрены существенные условия договора купли-продажи, не указан предмет договора, количество и цена товара, в связи с чем договор считается незаключенным; денежные средства в сумме <данные изъяты> Чередняк С.А. возвратил во исполнение ранее заключенного между сторонами договора займа.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что 10 мая 2011 года между продавцом ответчиком Вайловым С.В. и покупателем истцом Чередняк С.А. заключен договор купли-продажи зерна подсолнечника (кроме грызовых сортов) по сложившимся на период уборки урожая 2011 года ценам, согласно которого ответчик обязался продать зерно в период до 31 октября 2011 года, истец обязался оплатить аванс в размере <данные изъяты> (л.д.24).
Во исполнение заключенного договора купли-продажи 13 мая 2011 года Чередняк С.А. отправил Вайлову С.В. через банк денежный перевод «блиц» в сумме <данные изъяты>, которые Вайлов С.В. получил 14 мая 2011 года в Саратовском отделении ОАО «Сбербанк России».
В установленный договором срок до 31 октября 2011 года Вайлов С.В. не исполнил принятые обязательства по продаже истцу зерна подсолнечника; полученные от истца Чередняк С.А. деньги ответчик Вайлов С.В. не возвратил до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд.
Порядок и условия заключения договора купли-продажи предусмотрены ст. 454-460 ГК РФ.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
С учетом перечисленных требований закона суд считает, что между сторонами 10 мая 2011 года был заключен договор купли-продажи зерна подсолнечника и во исполнение оплаты по договору покупатель Чередняк С.А. передал продавцу Вайлову С.В. аванс в размере <данные изъяты>, в связи с чем доводы представителей ответчика о том, что в договоре не определены существенные условия, а потому договор является незаключенным не могут быть приняты судом как основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Никаких доказательств того, что деньги в сумме <данные изъяты> Чередняк С.А. перечислил во исполнение условий договора займа, заключенного между сторонами в 2010 году, представителями ответчика в суд не представлено, в связи с чем суд считает, что перечисленные истцом деньги в сумме <данные изъяты>, которые Вайлов С.В. получил 14.05.2011 года, являются авансом по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 10.05.2011 года.
Исковые требования Чередняк С.А. являются обоснованными, с Вайлова С.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет процентов за незаконное пользование денежными средствами суд находит верным и обоснованным, никаких оснований для изменения периода, размера банковской ставки, общей суммы процентов не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> в счет процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с 01 ноября 2011 года по 20 февраля 2014 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>, поскольку эти расходы являются судебными расходами.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чередняк С.А. к Вайлову С.В. удовлетворить в полном объёме; взыскать с Вайлова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Чередняк С.А. <данные изъяты> в счет возврата аванса по договору купли-продажи от 10.05.2011 года, <данные изъяты> в счет уплаты процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с 01 ноября 2011 года по 20 февраля 2014 года, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья
