Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 2-5578/2020, 2-681/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 2-681/2021
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Поляковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.02.2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и Поляковой Е.В. заключен кредитный договор N..., по которому ответчику выдан кредит в сумме 80000 рублей на срок 48 месяцев под 19,6 % годовых. В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образовалась задолженность по кредитному договору в размере 105246 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг - 73158,31 руб., просроченные проценты - 28147,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2286,46 руб., неустойка за просроченные проценты - 1653,58 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено. 22.06.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 15.07.2020 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N... от 19.02.2018 г. в размере 105246 рублей 13 копеек из которых: просроченный основной долг - 73158,31 руб., просроченные проценты - 28147,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2286,46 руб., неустойка за просроченные проценты - 1653,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304 рублей 92 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Полякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором ответчик исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 19.02.2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Поляковой Е.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец предоставил ответчику "Потребительский кредит" в сумме 80000 рублей на срок 36 месяцев под 19,60 % годовых.
Полякова Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.
Денежные средства в размере 80000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, историей операций.
Согласно п. 6 договора, установлено 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2956 рублей 81 копейка. Размер ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле указанной в п. 3.1 общих условий кредитования. Платежная дата 19 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
16.01.2019 г. ПАО "Сбербанк России" и Полякова Е.В. заключили дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N... от 19.02.2018 г., согласно которому срок кредита увеличен и составляет 48 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика.
Ответчик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, с дополнительным соглашением N 1, что подтверждается её подписью.
В связи с неисполнением заемщиком принятых договорных обязательств Поляковой Е.В. 16.03.2020 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчик не исполнила.
22.06.2020 года по заявлению Банка мировым судьей судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска был выдан судебный приказ о взыскании с должника Поляковой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N... в размере 100975,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1609 рублей 76 копеек.
Определением мирового судьи от 15.07.2020 года судебный приказ был отменен, в связи с представлением должником письменных возражений.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплате процентов за пользование им, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, за период с 23.07.2019 г. по 14.09.2020 г. образовалась задолженности по кредитному договору N... от 19.02.2018 г. в размере 105246 рублей 13 копеек из которых: просроченный основной долг - 73158,31 руб., просроченные проценты - 28147,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2286,46 руб., неустойка за просроченные проценты - 1653,58 руб.
Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует действующему законодательству РФ и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.
Сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил полностью, а Полякова Е.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований к снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, отсутствия мер с его стороны к погашению задолженности, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.
В письменном заявлении, адресованном суду Полякова Е.В. признала исковые требования Банка в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Поляковой Е.В. разъяснены.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям N 897157 от 29.09.2020 г., N 236985 от 04.06.2020 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 3304,92 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Поляковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Поляковой Елены Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N... от 19.02.2018 г. в сумме 105246, 13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 73158,31 руб., просроченные проценты - 28147,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2286,46 руб., неустойка за просроченные проценты - 1653,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3304,92 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
