Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-5575/2013
Дело № 2-5575/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейникова А.В.
при секретаре Ламзиной Т.С.
с участием представителя заинтересованного лица начальника Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Тишина А.Ю., представителя заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Латахиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 18 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Волкова В. В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП Волгоградской области незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.В. в обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП Волгоградской области незаконными.
Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского городского суда Волгоградской области с ГУП ВОП «Волгоградстройинвест» в его пользу взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Исполнительный лист серии ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ направлен Волжским городским судом Волгоградской области в Центральный районный отдел УФССП Волгоградской области по месту нахождения должника ГУП ВОП «Волгоградстройинвест» .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП Волгоградской области Тучиным С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника ГУП ВОП «Волгоградстройинвест». Какие-либо меры для своевременного исполнения требований судебными приставами-исполнителями Центрального районного отдела УФССП Волгоградской области не предпринималось. На неоднократные жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ответов не получал, каких-либо действий не производилось. Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП Волгоградской области нарушены его права, а так же требования ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит суд, восстановить срок для подачи заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП Волгоградской области. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП Волгоградской области по неисполнению взыскания с должника ГУП ВОП «Волгоградстройинвест» в пользу Волкова В.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП Волгоградской области устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании заявителя Волков В.В. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявления настаивает.
Представитель заинтересованного лица Центрального районного отдела УФССП Волгоградской области Тишин А.Ю., представитель заинтересованного лица УФССП Волгоградской области Латахина В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления. Пояснили, что в Центральном районном отделе УФССП Волгоградской области на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ГУП ВОП «Волгоградстройинвест» в пользу Волкова В.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. В связи с фактическим исполнением определения суда, указанное исполнительное производство окончено.
Представитель заинтересованного лица ГУП ВОП «Волгоградстройинвест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявление Волкова В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При обращении с рассматриваемым заявлением Волковым В.В. заявлено о восстановлении ему срока на обращение с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам рекомендовано при подготовке дела к судебному разбирательству учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.
Пунктом 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснена необходимость по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Поскольку заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, а не конкретные факты не совершения должностным лицом исполнительных действий в установленные законом сроки, суд находит, что срок давности на обращение Волковым В.В. с рассматриваемыми требованиями не пропущен и восстановлению не подлежит.
На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Волгоградской области во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Тучиным С.В. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ГУП ВОП «Волгоградстройинвест» в пользу Волкова В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по исполнению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Волжского городского суда Волгоградской области суд руководствуется следующими положениями процессуального закона.
Исходя из ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу ч.ч. 1,2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч.3 указанной нормы.
По общему правилу, определенному ч.1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ должником ГУП ВОП «Волгоградстройинвест» на депозитный счет Центрально районного отдела судебных приставов перечислены средства, подлежащий выплате Волкову В.В.
В свою очередь платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета указанного отдела судебных приставов денежные средства в размере ... руб. перечислены в пользу Волкова В.В. на расчетный счет, указанный им в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению, о чем в деле имеется копия платежного поручения.
С учетом данного обстоятельства, по причине фактического исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №... окончено, о чем что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 удовлетворение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно только в случае установления, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ГУП ВОП «Волгоградстройинвест» окончено в связи с исполнением, права заявителя не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Волкова В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Волкова В. В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП Волгоградской области незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Олейников
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
