Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5574/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 2-5574/2018
Именем Российской Федерации
20 декабря 2018 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
с участием прокурора Канищева Д.А., истца Дубинина А.В., представителей истца по устному заявлению Артемьева Д.В., Артемьевой В.В., представителей ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности Малолетковой Е.А., Вяликовой Н.В., соответчика МО МВД России "Клинцовский" по доверенности Темняковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" об оспаривании дисциплинарного взыскания, увольнения, восстановлении на службе,
УСТАНОВИЛ:
Дубинин А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что с <дата> проходил службу в должности <данные изъяты>
По приказу УМВД России по Брянской области от <дата> N...од был командирован для прохождения профессионального обучения в Брянский филиал ВИПК МВД России с 15.05.2018 года по 07.11.2018 года.
Приказом УМВД России по Брянской области от <дата> N...од командировка сотрудника была досрочно прекращена, в связи с грубым нарушением истцом служебной дисциплины.
Приказом УМВД России по Брянской области от <дата> N... л/с Дубинин А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при исполнении служебных обязанностей 23.08.2018 года. По приказу от <дата> N... л/с с истцом был расторгнут служебный контракт.
Истец считает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. По мнению Дубинина А.В., дисциплинарного проступка, являющегося основанием к увольнению, он не совершал, добросовестно исполнял свои должностные обязанности в период профессионального обучения, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поэтому незаконно уволен со службы в органах внутренних дел.
Ссылаясь на требования ст. ст. 49, 50, 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец с учетом уточнений от 05.12.2018 года просил суд признать незаконным приказ УМВД России по Брянской области N... л/с от <дата> "О наложении дисциплинарных взысканий" в части наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из ОВД <данные изъяты> Дубинина А.В. Обязать МО МВД России "Клинцовский" отменить приказ по личному составу от <дата> N... л/с. Восстановить истца в должности <данные изъяты>
Протокольным определением суда от 05.12.2018 года МО МВД России "Клинцовский" привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Дубинин А.В., представители истца по устному заявлению Артемьев Д.В., Артемьева В.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что ответчиками нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку акт отказа истца от медицинского освидетельствования был подписан лицом, не являвшимся очевидцем данного события. Совершение грубого дисциплинарного проступка не доказано ответчиком в ходе служебной проверки и судебного разбирательства. Обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам конфликта между истцом и начальником курса, имевшим место 23.08.2018 года.
Представители ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности Малолеткова Е.А., Вяликова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истца ответчиком не нарушены, служебная проверка проведена в установленный законом срок. По результатам служебной проверки подтверждено совершение истцом грубого нарушения служебной дисциплины в период профессионального обучения, которое выразилось в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Истец покинул учебное учреждение без предварительного разрешения начальника филиала ВИПК МВД России или начальника курса. Обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены свидетелями, которые являлись очевидцами изложенных событий.
Представитель соответчика МО МВД России "Клинцовский" по доверенности Темнякова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что приказ от <дата> о расторжении служебного контракта и увольнении истца издан на основании приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения от <дата>. Совершение дисциплинарного проступка истцом нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Представитель третьего лица Брянского филиала ВИПК МВД России в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав показания свидетеля Р., данные в судебном заседании 22.11.2018 года, свидетелей Д., К.В., А.М., А.Н., С., данные в судебном заседании 05.12.2018 года, повторно заслушав показания свидетелей Р., С., заслушав показания свидетелей Г., К.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Канищева Д.А., полагавшего иск Дубинина А.В. о восстановлении на службе не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции").
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.
Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.
Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при исполнении служебных обязанностей, отнесен законом к грубому нарушению служебной дисциплины.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ.
В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ). Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Порядок и сроки проведения служебной проверки в ОВД установлены Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Согласно ст. 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.
Судом установлено, что Дубинин А.В. проходил службу в органах внутренних дел, с <дата> в должности <данные изъяты>. С Дубининым А.В. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <дата>.
Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5 контракта о прохождении службы в ОВД РФ от <дата> Дубинин А.В. добровольно принял на себя обязательства, в том числе, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией). Соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.
Согласно пункта 3.29 Должностного регламента (должностной инструкции) истца от <дата>, <данные изъяты> при исполнении служебных обязанностей выполняет все условия, предусмотренные контрактом, заключенным сотрудником с органом внутренних дел. При не выполнении условий контракта несет персональную ответственность.
На основании приказа УМВД России по Брянской области от <дата> N... од, приказа МО МВД России "Клинцовский" от <дата> N... л/с, Дубинин А.В. был командирован в БФ ВИПК МВД России в г. Брянск, для прохождения профессионального обучения с целью выполнения служебных задач, сроком на 177 календарных дней с 15 мая по 07 ноября 2018 года. Приказом БФ ВИПК МВД России от 15.05.2018 N 400 "О профессиональном обучении по образовательной программе профессиональной подготовки", учетной карточки слушателя, на период с 15 мая по 07 ноября 2018 года <данные изъяты> Дубинин А.В. был зачислен в число слушателей филиала.
По приказу УМВД России по Брянской области от <дата> N... од служебная командировка <данные изъяты> Дубинина А.В. была досрочно прекращена.
Приказом УМВД России по Брянской области N... л/с от <дата> Дубинин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при исполнении служебных обязанностей 23.08.2018 и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приказом МО МВД России "Клинцовский" от <дата> N... л/с контракт с Дубининым А.В. расторгнут, истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", <дата>, без выплаты единовременного пособия. Основание: Приказ УМВД России по Брянской области от <дата> N...л/с, представление к увольнению от <дата>.
С представлением к увольнению и приказом об увольнении истец ознакомлен <дата>, что подтверждается приказом и представлением к увольнению, беседа с сотрудником о порядке увольнения проведена <дата>, что подтверждается листом беседы.
С учетом того, что юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, то есть по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов, суд для решения вопроса о законности увольнения Дубинина А.В. со службы в органах внутренних дел по указанному основанию проверяет и дает оценку фактам допущенных Дубининым А.В. нарушений, приведенным в приказе об увольнении, представлении к увольнению и заключении служебной проверки, и устанавливает, были ли совершены Дубининым А.В. действия, свидетельствующие о грубом нарушении служебной дисциплины и принятых на себя обязательств по служебном контракту и Должностному регламенту.
Бремя доказывания факта грубого нарушения Дубининым А.В. служебной дисциплины при исполнении служебных обязанностей, явившегося основанием для его увольнения, возлагается на ответчика.
В ходе проведения служебной проверки ИЛС УРЛС УМВД России по Брянской области в отношении Дубинина А.В. установлено, что 24.08.2018 года в УМВД России по Брянской области из ФГКУ ДПО ВИПК МВД России Брянский филиал поступила информация, согласно которой на основании приказов УМВД России по Брянской области от <дата> N... од о командировании сотрудников ОВД на профессиональное обучение и приказа БФ ВИПК МВД России от 15.05.2018 N 400, в период с 15 мая по 07 ноября 2018 года в число слушателей был зачислен <данные изъяты> Дубинин А.В., прибывший из МО МВД России "Клинцовский" учебная группа N 1.08. 23.08.2018 года Дубинин А.В. находился на территории БФ ВИПК МВД России в состоянии алкогольного опьянения. В 22 часа 45 минут в помещении комендантского отделения БФ ВИПК МВД России начальником комендантского отделения БФ ВИПК МВД России майором полиции А.М. в присутствии слушателя учебной группы 1.10 младшего сержанта полиции С., слушателя учебной группы 1.10 младшего сержанта полиции А.Н., для установления состояния опьянения слушателю учебной группы 1.08 <данные изъяты> Дубинину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования Дубинин А.В. отказался, что подтверждается рапортами, а также актом об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Как следует из объяснений Дубинина А.В. от 31.08.2018 года в ходе служебной проверки и в ходе судебного разбирательства, 23.08.2018 года на вечерней проверке в 22 часа 30 минут между начальником курса полковником полиции Р. и истцом возник конфликт, в ходе которого Р. сообщил о принятии мер к тому, чтобы истец не продолжил службу в ОВД. Считая невозможным для себя дальнейшее присутствие на территории института, в целях избежать продолжения конфликта, истец позвонил своему отцу, которому сообщил о конфликте и попросил забрать его. Впоследствии истца забрал его брат. 24.08.2018 года в 07 часов 30 минут истец прибыл в институт для продолжения обучения. Р. сообщил ему о подаче рапорта начальнику института о нахождении истца в состоянии опьянения. Факт употребления алкогольных напитков 23.08.2018 года в общежитии института Дубинин А.В. отрицает.
Как следует из заключения N... специального психофизиологического исследования (СПФИ) от <дата>, <данные изъяты> Дубинин А.В. скрывает негативную информацию, связанную с проведением служебной проверки по нарушениям служебной дисциплины при обучении в БФ ВИПК МВД России, в части нахождения в состоянии опьянения. Таким образом, к объяснению <данные изъяты> Дубинина А.В. можно относиться критически, так как оно противоречит имеющимся в материалах служебной проверки документам, и расценивать как способ защиты от совершенного дисциплинарного проступка.
В соответствии с п. 7 Правил внутреннего распорядка ВИПК МВД России, утв. приказом ВИПК МВД России от 28.07.2016 N 282, слушатели, обучающиеся по очной форме, проходят профессиональную подготовку в круглосуточном режиме с предоставлением права увольнения из расположения филиала.
Согласно п. 11 указанных Правил, начало учебных занятий с понедельника по пятницу в 09-00, окончание в 17-30 (при проведении 5-ой пары учебных занятий - в 18-10).
На основании п. 38.2 Положения об организации внутреннего порядка и внутренней службы в Брянском филиала ВИПК МВД России, утвержденного приказом БФ ВИПК МВД России от 03.03.2016 N 82, слушателям, проживающим в общежитии, запрещается приносить и употреблять в общежитии спиртные напитки, находиться на территории общежития в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
О запрете на употребление спиртных напитков, порядком увольнения из расположения филиала Дубинин А.В. ознакомлен, что подтверждается ведомостями о проведении инструктажа с личным составом группы N 1.08 от 23.07.2018 года.
Обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, подтверждены ответчиком материалами проверки: рапортом начальника ИЛС УРЛС УМВД России по Брянской области полковника в/с П., информацией начальника БФ ВИПК МВД России от 24.08.2018 года за исх.N 1151,письменными объяснениями Дубинина А.В. от 31.08.2018 года, ведомостями проведения инструктажа с личным составом группы 1.08, в том числе, о строгом соблюдении расписания учебных занятий, распорядка дня обучающихся, служебной дисциплины и законности, запрете на употребление спиртных напитков; справкой - объективкой истца, заключением N 82 СПФИ, Положением об организации внутреннего порядка и внутренней службы в БФ ВИПК МВД России, утв. Приказом БФ ВИПК МВД России от 03.03.2016 N 92, Правилами внутреннего распорядка обучающихся БФ ВИПК МВД России и распорядком дня обучающихся, утв. Приказом ВИПК МВД России от 28.07.2016 N 282, ознакомительными ведомостями и ведомостями инструктажа с личным составом группы N 1.08, рапортами начальника КО майора полиции А.М. от 24.08.2018 года, начальника курса полковника полиции Р. от 24.08.2018 года, слушателя учебной группы 1.10 младшего сержанта полиции А.Н., слушателя учебной группы 1.10 младшего сержанта полиции С., актом отказа Дубинина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования от 23 августа 2018 года, заключением по результатам служебной проверки в отношении сотрудников МО МВД России "Клинцовский", ОП N... УМВД России по г. Брянску от <дата>.
Как пояснил в судебном заседании 22.11.2018 года свидетель Р., истец на вечерней проверке 23.08.2018 года в 22 часа находился в состоянии опьянения, что выражалось в неадекватном поведении в строю, запахе алкоголя изо рта. Был сопровожден свидетелем в комендантское отделение филиала для фиксации нарушения, на предложение проехать на медицинское освидетельствование ответил отказом. Без разрешения покинул помещение комендантского отделения и территорию института. О данном факте было доложено начальнику филиала, 23.08.2018 года произведен звонок отцу истца. При повторном допросе в судебном заседании, свидетель Р. пояснил, что свидетель С. являлся очевидцем обстоятельств нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения и предложения истцу проехать на медицинское освидетельствование. 24.08.2018 года пройти освидетельствование истцу не предлагалось.
Как пояснили в судебном заседании 05.12.2018 года свидетели А.М., А.Н., истец Дубинин А.В. был доставлен начальником курса Р. в комендантское отделение после вечерней проверки 23.08.2018 года около 22 часов 40 минут. По внешним признакам Дубинин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель А.Н. 23.08.2018 года видел истца возле магазина, с бутылкой пива. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения истец отказался, о чем был составлен акт. После ухода Р. за документами, Дубинин А.В. под предлогом пройти в туалет, самовольно покинул помещение института и прибыл только утором 24.08.2018 года. По данным фактам 24.08.2018 года свидетелями поданы рапорта начальнику филиала.
Свидетель С. в судебном заседании 05.12.2018 года и при повторном допросе в судебном заседании пояснил, что 23.08.2018 года при проведении вечерней проверки Дубинин А.В. в строю вел себя неадекватно, разговаривал на повышенных тонах. В связи с чем, начальник курса доставил его в дежурную часть. Свидетель подписал акт отказа Дубинина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подал рапорт начальнику филиала по данному факту. Об отказе от освидетельствования он слышал лично, когда начальник курса предложил Дубинину А.В. пройти в комендантское отделение. Свидетель видел, как позднее истец уезжал из филиала на автомобиле. 24.08.2018 года утром истец вернулся в институт.
Как пояснил в судебном заседании 05.12.2018 года свидетель Д., он является отцом истца. 23.08.2018 года вечером ему позвонил сын и сообщил о конфликте с начальником курса, из-за его назначения командиром учебной группы. Начальник курса Р. после 23 часов сообщил свидетелю по телефону, что его сын самовольно покинул территорию института. Свидетель сообщил Р., что сын находится у родственников в г. Брянске. 24.08.2018 года свидетель попросил Р. о встрече с руководством института, в чем ему было отказано. По мнению свидетеля, его сын 23.08.2018 года в состоянии опьянения не находился.
Свидетель К.В. в судебном заседании 05.12.2018 года пояснил, что им проводилась служебная проверка по факту грубого нарушения истцом служебной дисциплины. В ходе проверки установлено, что 23.08.2018 года был составлен акт об отказе истца в прохождении медицинского освидетельствования. От истца взяли объяснение, в котором он отрицал, что употреблял спиртные напитки. Проверка проводилась на основании рапортов и акта, составленных слушателями института и начальника комендантского отделения. Утром 24.08.2018 года Дубинин А.В сам проводил проверку группы, но факты указывают, что Дубинин А.В. в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения. Результаты проверки на полиграфе показали, что истец скрывает негативную информацию, связанную с проведением служебной проверки по нарушениям служебной дисциплины при обучении в БФ ВИПК МВД России.
Как пояснил в судебном заседании свидетель Г., он является непосредственным руководителем истца. 23.08.2018 года истец не сообщал ему лично по телефону о конфликте с начальником курса. 24.08.2018 года свидетель сам позвонил истцу, который сообщил, что конфликта нет, он продолжает обучение. Впоследствии была назначена служебная проверка. Факт нахождения в состоянии опьянения на территории филиала истец отрицал.
Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что истец находился в его прямом подчинении. 23.08.2018 года истец ему не звонил, о конфликте не сообщал. В свою очередь, вечером 23.08.2018 года свидетелю позвонили из дежурной части филиала, просили телефон дежурной части отдела полиции для передачи сообщения в отношении Дубинина А.В. О данном факте свидетель доложил начальнику отделения полиции Г. 24.08.2018 года свидетель сам позвонил истцу, который пояснил, что он продолжает обучение, конфликтов нет.
Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
Суд учитывает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах. Свидетель не высказывает суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.
У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Р., К.В., А.М., А.Н., С., Г., К.А. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
К показаниям свидетеля Д. суд относится критически, поскольку свидетель является близким родственником истца, не являлся очевидцем событий, сведения о которых проверяются судом.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав с учетом приведенных норм закона пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт грубого нарушения Дубининым А.В. служебной дисциплины в период прохождения профессионального обучения ответчиком доказан. Грубое нарушение служебной дисциплины (проступок) выражен в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 23 августа 2018 года при исполнении служебных обязанностей, после выявления в ходе вечерней проверки слушателя учебной группы N 1.08. в БФ ВИПК МВД России <данные изъяты> Дубинина А.В. в состоянии опьянения. Кроме того, истец самовольно уехал с территории филиала, без уведомления руководителя филиала и начальника курса в установленном порядке.
Доводы истца о том, что причиной его увольнения является конфликт с начальником курса Р., судом отклоняются как необоснованные и не убедительные при данных обстоятельствах спора, противоречащие другим собранным по делу доказательствам.
Доводы истца о том, что порядок составления акта об отказе от медицинского освидетельствования в органах внутренних дел не предусмотрен нормативными правовым актами, в рапортах свидетелей и акте об отказе от освидетельствования указано разное время, рапорта написаны по указанию Р., судом также отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.
Заключение служебной проверки утверждено руководителем органа внутренних дел 21.09.2018 года. На основании заключения служебной проверки ответчиком издан приказ от <дата> N... л/с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Приказом от <дата> N... л/с Дубинин А.В. уволен из ОВД, служебный контракт с ним расторгнут.
Таким образом, процедура увольнения Дубинина А.В. не противоречит приведенным требованиям закона. Ответчиком была назначена служебная проверка, в ходе которой от Дубинина А.В. были получены объяснения, процедура и сроки проведения проверки ответчиком не нарушены, рапорт на ознакомление с заключением проверки истец не подавал, с представлением к увольнению, приказом об увольнении истец был ознакомлен. Беседа при увольнении с истцом проведена.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 24 июня 2014 года N 1405-О).
Возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. грубо нарушившего служебную дисциплину, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
Изложенные законоположения не предполагают возможности произвольного их применения, поскольку презюмируют, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.
Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае грубого нарушения им служебной дисциплины.
При этом, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказов об увольнении Дубинина А.В. со службы послужило совершение им дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Руководителем органа внутренних дел в силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Дубинина А.В. факта грубого нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и об увольнении истца, принятые на основании заключения служебной проверки, и установления факта грубого нарушения им служебной дисциплины, правомерны.
В связи с чем, суд находит исковые требования Дубинина А.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубинина А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" об оспаривании дисциплинарного взыскания, увольнения, восстановлении на службе, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 года.
Судья Л.В. Сухорукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
