Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 2-557/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 2-557/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Торосян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лица филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Слесаревой М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Слесарева М.Д. на основании заявления от 17.03.2012 г. поданного в ПАО "Сбербанк России", получила кредитную карту Visa Classic N 4276011818150621 с лимитом 40 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19.0 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
14.11.2019г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от 21.11.2019г. судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ.
По состоянию на 22.09.2020г. размер полной задолженности по кредиту составил 70 792 руб. 09 коп., в том числе: 52 695руб. 59 коп.-просроченный основной долг, 9403 руб. 24 коп.-просроченные проценты, 8693 руб. 26 коп. -неустойка.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 70 792 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины 2 323 руб. 76 коп.
Истец - ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, одновременно указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Слесарева М.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.
Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что 08.02.2016г. ответчик обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк России", подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен и согласен, обязался их выполнять.
В соответствии с данным заявлением истец оформил кредитную карту Visa Classic N 4276011818150621 на имя Слесаревой М.Д. и вручил ее ответчику, тем самым между сторонами был заключен договор на следующих условиях: кредитный лимит 40 000 руб.; процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Как усматривается из материалов дела, 14.11.2019 г. мировым судьей судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Слесаревой М.Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 70792 руб. 09 коп и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1161 руб. 88 коп.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.11.2020г. в связи с подачей возражений должника.
Сумма долга по состоянию на 22.09.2020г. согласно представленному истцом расчету, составляет 70 792 руб. 09 коп., в том числе: 52695 руб. 59 коп.-просроченный основной долг, 9403 руб. 24 коп.-просроченные проценты, 8693 руб. 24 коп. - неустойка, подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2323 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лица филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Слесаревой М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Слесаревой М. Д. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте Visa Classic N 4276011818150621 в размере 70 792 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 323 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
