Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 2-557/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 2-557/2021
01 сентября 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ватанина Н.Б. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Большесельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении директора Муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" Ватанина Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения решением судьи Большесельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., директор Муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" Ватанин Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе Ватанин Н.Б. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.
В судебном заседании областного суда Ватанин Н.Б. и его защитник по устному заявлению Смирнов А.В. жалобу поддержали.
Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.
Выслушав Ватанина Н.Б. и защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и ст. 5.27.1 названного Кодекса.
Основанием для привлечения директора МУП "Коммунальник" Ватанина Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания выводы о незаконности изменения режима рабочего времени Щитовой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГг., невнесение изменений в трудовой договор в части режима рабочего времени, нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГг. N-д в связи с отсутствием на рабочем месте Щитовой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в 16:18 час. и депремировании Щитовой Г.Н. за ДД.ММ.ГГГГ. на 100%.
Данные обстоятельства установлены в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки заявления Щитовой Г.Н. о нарушении ее трудовых прав при увольнении из МУП "Коммунальник".
С выводами о наличии оснований для привлечения директора МУП "Коммунальник" Ватанина Н.Б. к административной ответственности согласиться нельзя.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).
Статьями 356, 357 Трудового кодекса РФ определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Согласно материалам дела приказом директора МУП "Коммунальник" Ватанина Н.Б. от 06.10.2020г. N-д рабочий по эксплуатации и благоустройству полигона ТКО в подразделении "Участок по утилизации твердых бытовых отходов" Щитова Г.Н. привлечена к административной ответственности и депремирована по итогам работы за октябрь 2020г. на 100%.
Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания и депремирования в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.
Материалы дела свидетельствуют о наличии между работодателем и работником Щитовой Г.Н. разногласий по поводу применения к ней дисциплинарного взыскания и депремирования. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса.
При этом в производстве Большесельского районного суда <адрес> в период производства по делу об административном правонарушении находилось гражданское дело по исковому заявлению Щитовой Г.Н. к МУП "Коммунальник" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, по исковому заявлению прокурора <адрес>, заявленных в интересах Щитовой Г.Н. к МУП "Коммунальник", о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и депремировании в соответствии приказом от 06.10.2020г. N-д.
Трудовой спор разрешен судом ДД.ММ.ГГГГг.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания и депремирования послужили обстоятельства, связанные с нарушением режима рабочего времени. Тем самым, обстоятельств, связанные с соблюдением\несоблюдением вмененных Ватанину Н.Б. норм трудового права в части принятия решения о введения нового режима рабочего времени, и связанных с этим правовых последствий также являлись предметом трудового спора.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении директором МУП "Коммунальник" Ватаниным Н.Б. вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Большесельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении директора Муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" Ватанина Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
