Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-557/2014г.
Дело №2-557/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черепаново 07 мая 2014г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.Ю.,
с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черепановском районе Новосибирской области Кафтаевой С.Ю., действующей на основании доверенности от _____г. №,
при секретаре Селецкой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ к Позднякову А. Л. об установлении временного ограничения на выезд должника,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ обратилось с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в обоснование требований указав, что Поздняков А.Л. зарегистрирован с _____г.. в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель Поздняков А.Л. своевременно и в полном объеме не уплачивает обязательный фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование, то есть уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов. С 01.01.2010г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Согласно ст. 20 данного Федерального закона органы пенсионного фонда вправе взыскать с плательщика страховые взносы за счет его имущества. В соответствии с вышеуказанными требованиями руководителем органа пенсионного фонда в отношении Поздняков А.Л. было вынесено и направлено на исполнение в службу судебных приставов: - Постановление № от 19.04.2013г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме ............
По всем вышеуказанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №, в которых установлены сроки для добровольного исполнения – 5 рабочих дней. До настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей не выполнены, общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя Поздняков А.Л. составляет ............. В соответствии с подпунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств. Руководствуясь ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Позднякова А. Л., _____г. года рождения.
В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ Кафтаева С.Ю. настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам, указанным в заявлении. Просит суд установить временное ограничение на выезд Позднякова А.Л.
Поздняков А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. В адрес суда поступило почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения.
Сведениями о том, что неявка Позднякова А.Л. имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в отсутствие Позднякова А.Л.
Представитель Отдела судебных приставов по _______ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не возражает против рассмотрения заявленных УПФ РФ по _______ требований.
Выслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ Кафтаеву С.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.
В материалах дела имеется копия Постановления № от _____г.. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя Позднякова А.Л.
В материалах дела имеется копия Постановления № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника предпринимателя Поздняков А.Л., предмет исполнения: страховые взносы.
В материалах дела имеются реестры поступления платежей от страхователя за период с _____г.. по _____г..
В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от _____г. содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе Позднякове А.Л.
Право свободного выезда за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав граждан, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Поскольку должник Поздняков А.Л. в установленные судебным приставом исполнителем сроки не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, сумма задолженности по исполнительным документам превышает 10000 рублей, Управление Пенсионного фонда РФ в _______ обратилось в суд с требованием об установлении временного ограничения на выезд должника.
Должником Поздняковым А.Л. надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя Поздняков А.Л. составляет ............ руб. 26 коп.
При таких обстоятельствах требования истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Позднякова А.Л. законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Поздняков А.Л. в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ об установлении временного ограничения на выезд должника Позднякова А. Л. из Российской Федерации.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Позднякова А. Л., _____г. года рождения, в срок до исполнения обязательств по исполнительному производству №.
Взыскать с Позднякова А. Л. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Г.Ю. Иванова
