Решение от 03 июня 2014 года №2-557/2014г.

Дело № 2-557/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Вороновой О.Е.
 
    При секретаре Боречко Е.И.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артель старателей Чукотка» к Свитык Н.А. о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по договору займа,
 
Установил:
 
    ООО «Артель старателей Чукотка» обратился в суд с иском к Свитык Н.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДДММГГГГ года между ООО и Свитык Н.А. был заключен договор беспроцентного денежного займа № *****, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере ***** рублей с обязательством возврата до ДДММГГГГ. ежеквартальными платежами в сумме ***** рублей. В течение трех платежных периодов: ДДММГГГГ., ДДММГГГГ. Свитык не исполнял свои обязательства должным образом, ДДММГГГГ. ответчику было направлено требование о расторжении договора займа и взыскании задолженности, которые он проигнорировал. По состоянию на ДДММГГГГ. сумма основного долга составила ***** рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также пени за просрочку платежа в размере ***** рублей и расходы по госпошлины в размере ***** рублей; вместе с тем расторгнуть договор займа, заключенный между сторонами *****.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Свитык Н.А. иск о расторжении договора и взыскании задолженности по нему признал в размере ***** копеек и расходов по госпошлине ***** копейки, пояснив, что в апреле, мае ДДММГГГГ уже после подачи иска в суд он произвел два платежа в счет погашения образовавшейся задолженности в общей сумме *****. Подтвердил факт допущения нарушения исполнения обязательств по своевременному погашению суммы займа в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Свитык Н.А. признал законность и обоснованность предъявленного к нему иска в объеме непогашенных обязательств.
 
    Признание иска ответчиком принимается судом при разрешении спора, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, размер признанных требований соответствует объему неисполненных обязательств на день вынесения решения судом, подкреплен квитанциями о перечислении денежных средств ответчиком на счет истца в размере ***** рублей уже после обращения ООО с иском в суд. С учетом данного обстоятельства требования истца о взыскании с него суммы задолженности подлежат удовлетворению, в том числе по основному долгу в размере ***** рублей ***** копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ***** рубля основано на законе.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Артель старателей Чукотка» удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор целевого денежного займа (беспроцентного) № №, заключенный между ООО «Артель старателей Чукотка» и Свитык Н.А. ДДММГГГГ года.
 
          Взыскать в пользу ООО «Артель старателей Чукотка» со Свитык Н.А. ***** рубля ***** копеек, в том числе: задолженность по договору займа № от ДДММГГГГ. в размере ***** рублей, пени за просрочку платежа ***** рублей, расходы по госпошлине ***** ***** рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
 
 
    Судья:                                                                       Воронова О.Е.