Решение от 23 апреля 2014 года №2-557/2014

    Дело № 2-557/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г.Волхов
 
    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилловой Н.Г.
 
    при секретаре А*** Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А***» к К*** А*** Н*** о взыскании в порядке возмещения *** руб. и судебных расходов в размере *** руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «А***» обратилось в суд с иском к К*** А*** Н*** о взыскании в порядке возмещения *** руб. и судебных расходов в размере *** руб., в обоснование иска истец указал, что *** в городе *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «***» по договору страхования транспортных средств №***. Согласно административному материалу водитель К*** А.Н., управляющий автомобилем Ф***, государственный регистрационный знак Р***, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «***» по договору страхования ОСАГО *** №***. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ***. Согласно экспертному заключению проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно. Действительная стоимость имущества на основании страхового полиса и п.5.4 Правил страхования составляет *** руб. (*** – *** %). Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила *** руб. Таким образом сумма страхового возмещения составила *** –*** = *** руб. Лимит страховой ответственности по ОСАГО составляет *** руб. Таким образом у истца возникает право требования убытков в размере *** руб. (*** –***).
 
    Представитель истца ОАО «***» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.
 
    Ответчик К*** А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «***», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 387 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных к Гражданском кодексе РФ. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Положениями пункта 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Судом из представленных доказательств установлено, что автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ***, в момент дорожно-транспортного происшествия *** эксплуатацию автомобиля осуществлял К*** А.Н.
 
    Судом установлено, что *** в *** час. *** мин. в г.***, К*** А.Н.., управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак ***, двигался по проезжей части ул.*** со стороны ул.*** в направлении *** и у дома № *** на пересечении с *** не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, чем нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ,в результате совершил столкновение с автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, которому согласно заключению судебной медицинской экспертизы причинен средний вред здоровью.
 
    Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Постановлением *** от *** К*** А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Поскольку К*** А.Н. не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, что повлекло столкновение с двигавшимся по *** транспортном средством *** под управлением ***, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К*** А.Н., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В результате ДТП транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, получило повреждения. Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии и акту осмотра транспортного средства № *** от ***, в результате ДТП *** получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора с молдингом, блок-фары, капота, омывателей блок-фар, фар противотуманных, крыльев передних, панели передней, брызговиков крыльев передних, радиатора, кондиционера, КПП, лонжеронов передних, панели стеклоочистителей, бачка омывателя, зеркала правого, панели приборов, трубопроводов, ремней безопасности передних, салонного зеркала, уплотнителей радиаторов, блока вентиляторов, бачка расширительного, корпуса фильтра воздушного, брызговика, проводки моторного отсека, сигнала звукового, дверей передних, задней правой двери, крыла заднего правого.
 
    В соответствии с п.3.3 Приложения № 2 к Правилам страхования средств наземного транспорта, утвержденными генеральным директором ООО «***» *** ***, при повреждении транспортного средства, когда по экспертному заключению страховщика проведение ремонтно-строительных работ нецелесообразно, страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из вариантов, предусмотренных п.11.6.6 Правил страхования.
 
    В силу п.11.6.5 Правил страхования при «Полной гибели» транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, рассчитанной по правилам п.5.4 Правил за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства при условии, что транспортное средство остается в распоряжении страхователя.
 
    Согласно п.5.4 Правил страховщиком устанавливается норма уменьшения страховой суммы транспортного средства в размер пятнадцати процентов от страховой суммы в год ( страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора страхования).
 
    Согласно полису ООО «***» №*** страховая сумма КАСКО полное по рискам ущерб, хищение составляет *** руб.
 
    Износ транспортного средства составил *** %, действительная стоимость автомашины *** составляла *** руб. (*** – ***(***%).
 
    Согласно представленной истцом калькуляции №***, выполненной ЗАО «***», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет *** руб.
 
    Экспертным заключением по убытку № *** установлен фронтальный удар со срабатыванием подушек безопасности, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает *** % страховой стоимости, проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства признано нецелесообразным, убыток подлежит регулированию на условиях «***».
 
    Заключением № *** ЗАО «***» определена стоимость годных остатков транспортного средства в размере *** руб.
 
    С учетом изложенного сумма страхового возмещения составила = *** руб. (*** –*** =***).
 
    Установлено, что в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства (полис №***, действующий с *** по ***), ООО «***» выплатило *** ***руб. руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ***.
 
    Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, выплата страхового возмещения была произведена истцом в соответствии с условиями договора страхования, заключенного с ***, на условиях «***». Выплатив страховое возмещение на условиях «***» в соответствии с Правилами страхования с учетом износа транспортного средства истец значительно снизил объем суброгационного требования.
 
    Страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в данном случае - в размере *** руб.), а в оставшейся части - с причинителя вреда.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность К*** А.Н. была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** №***.
 
    ООО «***» произвело выплату страхового возмещения истцу в пределах лимита ответственности в размере *** руб.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является К*** А.Н., по вине которого произошло ДТП, и с К*** А.Н. подлежит взысканию разница между размером ущерба и страховым возмещением в размере *** руб. (*** – *** = ***).
 
    С учетом изложенного исковые требования Открытого акционерного общества «***» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере *** руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд признает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «А***» к К*** А*** Н*** о взыскании в порядке возмещения *** руб. и судебных расходов в размере *** руб. удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «А***» с К*** А*** Н*** *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу:***, в порядке суброгации *** руб. и судебные расходы в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.*** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение составлено 28.04.2014 года.
 
    Судья: