Решение от 10 июля 2014 года №2-557/2014

Дело № 2-557/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Медвежьегорск                         10 июля 2014 г.
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГП «Содействие» к Красильникову А.Ю. о возмещении ущерба
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ГП «Содействие» (далее по тексту Общество) предъявило иск к Красильникову А.Ю. о взыскании суммы <данные изъяты>. в возмещение ущерба причиненного ответчиком при исполнении трудовых обязанностей.
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что 16.07.2013г. с участием Красильникова А.Ю. при исполнении трудовых обязанностей произошло ДТП по вине ответчика. Произошло столкновение автомобиля Ниссан г.н. <данные изъяты> под управление Калабина В.И и автомобиля Вольво г.н. <данные изъяты> под управлением Красильникова А.Ю. В пределах дела о привлечении Калабина В.И. к административной ответственности проведена автотехническая экспертиза, согласно которой в дорожной обстановке действия водителя Красильникова А.Ю. не соответствовали требованиям п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ. В действиях второго участника ДТП Калабина В.И. нарушений ПДД не выявлено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова А.Ю. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Калабин В.И. предъявил иск к предприятию о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>.Предприятие по условиям мирового соглашения в связи с иском Калабина В.И. выплатило ему в счет возмещения ущерба от ДТП сумму <данные изъяты>. Ответчик Красильников А.Ю. совершил ДТП и причинил ущерб предприятию при исполнении трудовых обязанностей. В пределах средней месячной заработной платы или в сумме <данные изъяты>. должен возместить ущерб.
 
    Представитель ООО «ГП «Содействие» в судебное заседание не явился о его проведении извещен, заявил ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя Общества, на иске настаивает.
 
    Ответчик Красильников А.Ю. в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью по работе. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Материалами дела подтверждается, что 16.07.2013г. с участием Красильникова А.Ю. и Калабина В.И. произошло ДТП. Ответчик Красильников А.Ю. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях в ООО «ГП Содействие» и исполнял трудовые обязанности по поручению истца. Участнику ДТП Калабину В.И. причинен ущерб.
 
    Согласно справке о ДТП от 16.07.2013г. усматривается вина водителя Красильникова А.Ю. в совершении ДТП в связи с нарушением п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
 
    Из содержания автотехничекой экспертизы проведенной в связи ДТП следует, что в дорожной обстановке действия водителя Красильникова А.Ю. не соответствовали требованиям п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ. В действиях второго участника ДТП Калабина В.И. нарушений ПДД не выявлено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова А.Ю. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Суд приходит к выводу и устанавливает, что известное ДТП произошло по вине ответчика Красильникова А.Ю. Предприятие ООО «ГП Содействие» по условиям мирового соглашения выплатило Калабину В.И. в счет возмещения ущерба от ДТП сумму <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта в пределах этой суммы подтверждена актом оценки стоимости восстановительного ремонта.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со справкой НДФЛ средняя месячная заработная плата ответчика составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в пределах средней месячной заработной платы суд оценивает как правомерные.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «ГП «Содействие» удовлетворить.
 
    Взыскать с Красильникова А.Ю. в пользу
 
    ООО «ГП «Содействие» в возмещение ущерба сумму <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2014г.
 
    Судья:                                        М.И. Сиренев