Решение от 10 июня 2014 года №2-557/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-557/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 июня 2014 года г. Томари Сахалинской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области Захаров А.В., с участием представителя истца Леонова М.А., ответчика Небользиной А.И., при секретаре судебного заседания Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Водоканал» к Небользиной А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
 
установил:
 
 
    Муниципальное предприятие «Водоканал» (далее по тексту - МП «Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к Небользиной А.И. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, указав в его обоснование, что Небользина А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Обязанности, установленные Жилищным кодексом РФ, в части оплаты коммунальных услуг, ответчик не выполняет, в связи с чем, за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 5413 рублей 18 копеек, которую просит взыскать. Также просит взыскать пени за просрочку оплаты в сумме 81 рубль 72 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего в сумме 5894 рубля 90 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Леонов М.А., действующий на основании доверенности, изменил исковые требования, отказавшись от части исковых требований - о взыскании задолженности в сумме 1222 рубля 97 копеек и пени в сумме 21 рубль 86 копеек, просил производство в данной части прекратить.
 
    Определением мирового судьи от 10 июня 2014 года производство по делу в части взыскания с Небользиной А.И. в пользу МП «Водоканал» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 1244 рубля 83 копейки, а также пени в сумме 21 рубль 86 копеек прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца Леонов М.А., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4190 рублей 21 копейки, пени в сумме 59 рублей 86 копеек, при этом указал, что в феврале 2014 года в МП «Водоканал» стало известно о том, что фактически в квартире ответчика зарегистрировано два человека, в то время как оплата начислялась и ответчиком производилась исходя из норматива на одного человека. С февраля 2014 года в квартире ответчика прописано 3 человека, в связи с чем, за период с февраля по апрель 2014 год ей начислена оплата за троих человек. Также, ей был произведен перерасчет за прежние периоды исходя из проживания двух человек. Поскольку Небользина А.И. представила в МП «Водоканал» и суд документы, подтверждающие отсутствие в квартире второго потребителя - ее дочери, ей произведен перерасчет задолженности в сторону уменьшения. В некоторые периоды времени документов, подтверждающих отсутствие потребителя <ФИО1> по месту жительства, ответчиком не представлено, в силу чего, полагает, что услуги водоснабжения и водоотведения подлежат оплате исходя из проживания двух, а не одного человека. Не представлено документов об отсутствии второго потребителя за следующие периоды: с 10.01.2011 по 02.03.2011, сумма задолженности по оплате за второго потребителя в указанный период составила 381 рубль 17 копеек; с 01.04.2011 по 02.05.2011 - сумма задолженности 225 рублей 88 копеек, с 24.10.2012 по 17.12.2012 - сумма задолженности 452 рубля 91 копейка; с 08.07.2013 по 01.03.2014 - сумма задолженности 1814 рублей 82 копейки. А всего, общая сумма задолженности, выявленная в феврале 2014 года, на указанный период составила 2874 рубля 78 копеек. С учетом начисленной суммы оплаты за март-апрель 2014 года, а также произведенной Небользиной А.И. фактической оплаты услуг, задолженность составляет 4190 рублей 21 копейку. Поскольку на предложение МП «Водоканал» добровольно погасить выявленную задолженность Небользина А.И. отказалась, ей начислена пеня в сумме 59 рублей 86 копеек.
 
    Ответчик Небользина А.И. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, суду показала, что ее дочь <ФИО1> зарегистрирована в ее квартире с 1997 года, однако с 1998 года дочь уехала в г. <АДРЕС> где постоянно проживает и работает. С тех пор она никогда для проживания в г. <АДРЕС> не приезжала, приезжала на короткие периоды в гости. Ранее она постоянно предоставляла справки о том, что дочь училась в г. <АДРЕС> и ей производили начисление за коммунальные услуги в расчете на одного человека. После такие справки от нее перестали требовать. В феврале 2014 года по просьбе дочери она зарегистрировала в квартире ее сына - своего внука <ФИО2> <ДАТА12> рождения, после чего ей пришло письмо из МП «Водоканал» с предложением погасить задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, рассчитанную за период, начиная с 2010 года с учетом проживания дочери. На это она представила справки, что дочь постоянно работает в г. <АДРЕС>. Представить документы, свидетельствующие о ее регистрации в г. <АДРЕС> не могла, так как дочь снимала жилье без оформления соответствующих документов, а после, приобретя дачный домик и проживая там, не имела возможности там зарегистрироваться, так как дом не оформлен в собственность как жилое помещение. МП «Водоканал» устроила справка с места работы дочери. Так как представить документы, подтверждающие место проведения ею отпуска она не смогла, МП «Водоканал» произвел перерасчет задолженности, начислив оплату только за периоды нахождения дочери в отпусках. Также ей начислена задолженность на внука, который у нее не проживает, проживает вместе с дочерью в г. <АДРЕС>. Сведений о том, что кроме нее в квартире зарегистрированы дочь и внук, она не скрывала. За себя она производит оплату исправно в полном объеме, задолженности не имеет. В подтверждение чего в МП «Водоканал» выдал ей справку об отсутствии задолженности на 01.02.2014. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственность «ЖКХ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
 
    С учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, проживающие по соседству с ответчиком Небользиной А.И. и поддерживающие с ней дружеские отношения, суду показали, что им известно со слов Небользиной А.И. о том, что ее дочь на протяжении длительного времени постоянно проживает и работает в г. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> приезжает на короткое время в гости к матери. В г. <АДРЕС> они ее уже длительное время не видели.
 
    Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    Исходя из положений статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
 
    В силу статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Ответчик Небользина А.И. с <ДАТА14> является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> кв. 37, что подтверждается копией поквартирной карточки (форма «Б»). В указанном помещении она постоянно проживает. В связи с чем, должна нести обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ в отношении принадлежащего ей жилого помещения, в том числе по внесению платы за коммунальные услуги.
 
    18 ноября 2012 года собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС> определили способ управления домом в форме управления управляющей компанией. В качестве управляющей компании собственники выбрали ООО «ЖКХ».
 
    Согласно протоколам общего собрания собственников от 18.11.2012, от 03.01.2014, собственники определили способ расчета за коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
 
    На основании постановления Главы Администрации МО «<АДРЕС> городской округ» № 165 от 25.03.2008 года создано муниципальное предприятие по предоставлению коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> - МП «Водоканал».
 
    21.04.2008 года зарегистрировано юридическое лицо МП «Водоканал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
 
    Согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2012, МП «Водоканал» обязался обеспечивать ООО «ЖКХ» питьевой водой и принимать в систему канализации сточные воды по объектам, в том числе по <АДРЕС>.
 
    Приказом РЭК Сахалинской области от 30.11.2010 № 61/10 установлен тариф для населения на 2011 год в следующих размерах: на холодную воду - 51,45 руб./куб.м.; на водоотведение - 6,90 руб./куб.м.
 
    Приказами РЭК <АДРЕС> области от <ДАТА22> <НОМЕР>, от <ДАТА23> <НОМЕР>, установлен тариф для населения в следующих размерах: в период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года на холодную воду - 51,45 руб./куб.м.; на водоотведение - 6,90 руб./куб.м.; в период с 01 июля 2012 года по 31 августа 2012 года на холодную воду - 54,54 руб./куб.м.; на водоотведение - 7,31 руб./куб.м.; в период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года на холодную воду - 57,57 руб./куб.м.; на водоотведение - 7,72 руб./куб.м.
 
    Приказом РЭК <АДРЕС> области от 30.11.2012 года № 77-ОКК тариф для населения на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен в следующих размерах: на холодную воду - 57,57 руб./куб.м.; на водоотведение - 7,72 руб./куб.м. на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен в следующих размерах: на холодную воду - 63,9 руб./куб.м.; на водоотведение - 8,56 руб./куб.м.
 
    Приказом РЭК <АДРЕС> области от 17.10.2013 года № 71-ОКК, в который внесены изменения Приказом РЭК Сахалинской области от 13.12.2013 № 124-ОКК, тариф для населения на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен в следующих размерах: на питьевое водоснабжение - 59,74 руб./куб.м.; на водоотведение - 8,56 руб./куб.м.
 
    Постановлением главы администрации МО «<АДРЕС> городской округ» № 411/1 от 19.07.2010 утверждены нормативы потребления по водоснабжению и водоотведению, которые в расчете на 12 месяцев для жилых домов, к которым относится и дом ответчика Небользиной А.И., составил 3,75 кубических метра на одного человека в месяц.
 
    Постановлением Правительства <АДРЕС> области № 262 от 05.07.2011 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, которые для дома ответчика Небользиной А.И. составили 3,84 кубических метра на одного человека в месяц.
 
    Приказом Министерства Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области № 74 от 14.12.2012 с 01 января 2013 года утверждены и действуют до настоящего времени новые нормативы коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, которые для дома ответчика Небользиной А.И. составили 3,27 кубических метра на одного человека в месяц.
 
    Небользина А.И. зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении с 25.01.1985. Также, в ее квартире с 19 августа 1997 года зарегистрирована ее дочь - <ФИО1>, <ДАТА44> рождения, а с 04.02.2014 - внук <ФИО2>, <ДАТА12> рождения.
 
    Согласно счету, представленному истцом по оплате услуги водоснабжения и водоотведения ответчиком Небользиной А.И., следует, что последняя исправно оплачивает услуги из расчета на одного человека, в то время как, по мнению истца, должна нести расходы исходя из количества зарегистрированных в ее жилом помещении лиц, а именно: с 01.01.2010 по 03.02.2014 - исходя из двух человек, с 04.02.2014 по 30.04.2014 - исходя из трех человек.
 
    Предметом спора по делу является обязанность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения исходя из расчета на двух человек - до 04 февраля 2014, а с 04 февраля 2014 года - из трех человек, которые зарегистрированы по месту жительства в квартире ответчика Небользиной А.И.
 
    Согласно трудовой книжке дочери ответчика - <ФИО1>, заключенному с ней трудовому договору, последняя работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в г. <АДРЕС>, с 05.09.2000 по настоящее время. При этом, указанное место работы является основным местом работы <ФИО1>, установленная ей рабочая неделя составляет 36 часов. С 20 октября 2008 года <ФИО1> обучалась по очно-заочной форме обучения по специальности биология в Сахалинском государственном университете, так же расположенном в г. <АДРЕС>, в силу чего, периодически находилась в учебных отпусках по месту основной работы. Также, в период работы ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, с 01.02.2014 по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, согласно справке ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, <ФИО1> по совместительству работала в указанном учреждении в следующие периоды времени: с 01.06.2009 по 31.10.2010, с 02.03.2011 по 31.03.2011, с 02.05.2011 по 27.07.2011, с 01.08.2011 по 30.09.2011, с 03.11.2011 по 31.08.2012.
 
    Указанные документы, по мнения суда, являются достаточными для признания факта фактического отсутствия и не проживания по месту регистрации <ФИО1> в г. <АДРЕС> в связи с постоянной работой в г. <АДРЕС> и могут служить основанием для перерасчета и снятия оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения за весь исковый период.
 
    В то же время, истцом произведен перерасчет лишь за периоды фактического исполнения трудовых обязанностей. Полагая, что в следующие периоды времени: с 10.01.2011 по 02.03.2011, с 01.04.2011 по 02.05.2011, с 24.10.2012 по 17.12.2012, с 08.07.2013 по 01.03.2014 <ФИО1> могла находиться в период отпуска по месту регистрации в г. <АДРЕС> и проживать в квартире ответчика, за указанный период времени истцом начислена оплата исходя из установленных тарифов.
 
     В силу статьи 20 Гражданского кодека РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что местом фактического жительства <ФИО1> - дочери ответчика Небользиной А.И. является г. <АДРЕС>, где она постоянно проживает с 2000 года по настоящее время и постоянно работает.
 
    Данное обстоятельство не оспаривается истцом, который исходя из установленных данных, произвел перерасчет первоначально начисленной ответчику задолженности в сумме 10910 рублей 90 копеек, сняв более 7000 рублей, согласившись тем самым с доводами ответчика о непроживании ее дочери в г. <АДРЕС>.
 
    Неубедительными суд признает и доводы представителя истца о том, что ответчиком не представлено документов о фактическом отсутствии по месту регистрации новорожденного внука, поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Поскольку судом установлено, что законный представитель малолетнего <ФИО2> - <ФИО1> постоянно проживает и работает в г. <АДРЕС>, данных, свидетельствующих о лишении ее родительских прав в отношении указанного ребенка, установлении над ним опеки со стороны ответчика Небользиной А.И. представителем истца не представлено, местом его жительства суд признает место жительства его матери.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Небользина А.И. обязана нести фактически расходы по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения исходя из норматива на одного человека.
 
    Доводы представителя истца, не оспаривавшего факта проживания <ФИО1> и ее сына в период работы последней в ином месте, тем не менее полагавшего о необходимости несения расходов по оплате коммунальных услуг в период отпусков, сведений о месте проведения которых вне жилого помещения ответчика не представлено, является необоснованными.
 
    В силу положений Трудового кодекса РФ, отпуск является одним из видов времени отдыха, то есть времени, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В понятие отпуска Трудовой кодекс РФ включает не только отпуск, предоставляемый собственно для отдыха, но и освобождение от работы в связи с беременностью и родами, для ухода за ребенком, учебные отпуска. В любом случае, отпуск лишь на определенное время освобождает от исполнения трудовых обязанностей. Исходя из норм права, возможное нахождение в период отпуска в ином месте, городе, отличном от места постоянного проживания носит временный характер и не может расцениваться как смена постоянного места жительства.
 
    Вопреки доводам истца, доказательств, свидетельствующих о временном проживании <ФИО1> в периоды своих отпусков в квартире ответчика, суду не представлено, данные доводы носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть приняты судом.
 
    Кроме того, наличие регистрации <ФИО1> в квартире ответчика, в силу положений части 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить условием реализации ее прав, в том числе по выбору места работы и фактического жительства.
 
    Неисполнение обязанности со стороны <ФИО1>, предусмотренной указанным Законом № 5242-I о снятии с регистрационного учета с момента изменения места жительства с г. <АДРЕС> на г. <АДРЕС>, может свидетельствовать о нарушении требований данного законодательства с ее стороны. Также, факт регистрации по месту жительства ответчика ее дочери и внука, фактически не проживающих по адресу регистрации, без намерения собственника Небользиной А.И. предоставить свое жилое помещение для проживания указанных лиц, исходя из норм Закона № 5242-I, могут быть признаны фиктивной регистрацией с принятием предусмотренных мер по снятию указанных лиц с регистрационного учета (статьи 2, 7 Закона № 5242-I). В то же время, данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве основания для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг, которыми последняя фактически не пользовалась.
 
    Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года (далее по тексту - Правила № 354).
 
    Общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг, согласно Правилам № 354, является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.
 
    Между тем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Небользина А.И. проживает в принадлежащей ей квартире одна, пользуется коммунальными услугами также одна, зарегистрированные в ее квартире дочь и внук фактически в квартире не проживают, коммунальными услугами не пользуются, оснований для возложения обязанности нести расходы по оплате услуг водоснабжения и водоотведения исходя из расчета на двух или трех человек, не имеется.
 
    Так как ответчиком Небользиной А.И. в полном объеме оплачиваются услуги водоснабжения и водоотведения в расчете на одного человека исходя из установленных тарифов, задолженности по оплате перед МП «Водоканал» не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    отказать в удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия «Водоканал» к Небользиной А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томаринский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
 
    Мотивированное решение по делу изготовлено 11 июня 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    А.В. Захаров