Решение от 05 июня 2014 года №2-557/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-557/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
                                                   
 
    5 июня 2014 года                                                                               город Липецк
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа г. Липецка Кравченко Ю.Б., при секретаре Корняк Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Владимировича к ЗАО «СГ «УралСиб» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании уплаченной суммы, штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Васильев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании уплаченной суммы, штрафа, ссылаясь на то, что на протяжении нескольких лет он заключает договор ОСАГО в ЗАО «СГ «УралСиб». 10.04.2014г. он продлил полис ОСАГО. Помимо указанного полиса, в этот день ему еще был выдан страховой полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Защита в пути», за который он оплатил 600 рублей. Указывает, что без заключения договора страхования, ему было бы отказано в заключении договора ОСАГО. В тот же день он обратился по телефону в Липецкий филиал ЗАО «СГ «УралСиб» по факту навязывания ему дополнительной услуги, однако конкретного ответа не получил. 11.04.2014г. он обратился к ответчику с заявлением расторгнуть договор страхования и перечислить уплаченную сумму в размере 600 рублей на указанные в заявлении реквизиты. Данное заявление было получено ЗАО «СГ «УралСиб» 14.04.2014г., однако до настоящего времени денежные средства ему не были возвращены, каких-либо заявлений или звонков ему не поступало. Просит расторгнуть договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Защита в пути» от 10.04.2014г., взыскать в ее пользу уплаченную сумму в размере 600 рублей, штраф в размере 300 рублей и судебные расходы в размере 3500 рублей.
 
    Истец Васильев А.В.  судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что заключение договора страхования было вынужденной мерой, поскольку в противном случае он не смог бы оформить полис ОСАГО. Утверждал, что страховым агентом ему было отказано в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без одновременного заключения договора страхования от несчастных случаев.
 
    Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.
 
                Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В силу норм ч.1,2 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного.
 
    В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Положениями ст.940 ГК РФ определена форма договора страхования. Так, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
 
    Согласно ч.1,2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В силу положений ч.1,2 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    В соответствии с ч.2,ч.3 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Как установлено судом, 10 апреля 2014г. истец Васильев А.В., являясь собственником автомобиля Чери А15 г/н Н 317 ТН 48, в соответствии со ст.935 ГК РФ, а также положениями ФЗ РФ от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключил договор обязательного страхования своей гражданской ответственности с ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб».
 
                В подтверждение договорных отношений оформлен страховой полис серии ССС №0683507101. Срок действия договора с 11.04.2014 года по 10.04.2015 года. Страховая премия по договору составила 2979 рублей 50 копеек.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.934 ГК РФ, 10.04.2014 года между истцом Васильевым А.В. и ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «Защита в пути», о чем свидетельствует полис рег. № 004/14/0131189 от 10.04.2014 года. Срок действия договора 1 год, а именно с 11.04.2014 года по 10.04.2015 год. Страховая сумма, определенная в договоре, составляет 200000 рублей, страховая премия составила 600 рублей.
 
    В подтверждение заключения договора страхования, истцом Васильевым А.В. вышеуказанная страховая премия в размере 600 рублей была оплачена(квитанция № 140143 серия 1-013 от 10.04.2014г.).
 
    Из содержания выданного истцу полиса следует, что страхователем является Васильев А.В., застрахованным лицом - водитель транспортного средства Чери А15 г/н Н 317 ТН 48; страховыми случаями являются смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, признание Застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая, причинение Застрахованному лицу телесных повреждений в результате несчастного случая; количество застрахованных лиц-1 (одно); действие страховой защиты-страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие во время пребывания Застрахованного лица в качестве водителя или пассажира транспортного средства Чери А15 г/н Н 317 ТН 48. Основные условия страхования от несчастных случаев отражены на оборотной стороне полиса рег. № 004/14/0131189 от 10.04.2014 года.
 
    Также в полисе отражено, что договор заключен на основании Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № 82 от <ДАТА12>
 
    Собственноручной подписью Васильев А.В. удостоверил, что с условиями договора, в том числе с условиями страхования, изложенными на оборотной стороне договора, ознакомлен и согласен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о добровольности заключенного между Васильевым А.В. и ЗАО «СГ «УралСиб» договора страхования от несчастных случаев.
 
    У суда не имеется оснований не доверять письменному доказательству по делу-полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Защита в пути» рег. № 004/14/0131189 от 10.04.2014г., поскольку он соответствует установленной форме, в нем отражены все существенные условия договора.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Васильева А.В. была допрошена свидетель Васильева Ю.И., которая суду показала, что 10.04.2014 года она присутствовала со своим супругом при оформлении полиса ОСАГО, а именно находилась в коридоре офиса ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Грязи, тогда как супруг Васильев А.В. был в кабинете, дверь в который была открыта и она слышала все происходящее в нем. Так, представитель страховой компании  предложил Васильеву А.В. застраховать свою жизнь совместно с оформлением полиса ОСАГО, последний отказался, однако ему сообщили что оформить полис ОСАГО можно только совместно с договором страхования.
 
    Суд не может принять во внимание показания свидетеля Васильевой Ю.И. о том, что страховой агент отказала Васильеву А.В. в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности без одновременного заключения договора страхования от несчастных случаев, так как они являются голословными, другими доказательствами не подтверждены. Кроме того, данный свидетель является супругой истца, в связи с чем заинтересована в разрешении данного дела в его пользу.
 
    Изложенные выше обстоятельства опровергают утверждения Васильева А.В. о том, что ему навязали услугу, понудили к заключению договора страхования. Им не представлено достоверных доказательств того, что отказ в заключении договора добровольного страхования от несчастных случаев мог повлечь отказ и в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    На отношения сторон в данном случае распространяются общие положения Закона РФ от <ДАТА13> «О защите прав потребителей», в том числе о недействительности условий договора ущемляющих права потребителя (ст.16).
 
    Однако, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, истец Васильев А.В. имел возможность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности без заключения договора страхования от несчастных случаев.
 
    В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нет указания, что условием его выдачи является страхование истца Васильева А.В. от несчастных случаев.
 
    Вся необходимая информация, с которой Васильев А.В. в письменном виде согласился, изложена в страховом полисе.
 
    Заключение договора личного страхования не противоречит действующему законодательству.
 
    С учетом принципа свободы договора оснований считать заключенный договор личного страхования как навязанную услугу применительно к ст.16 Закона РФ от <ДАТА13> «О защите прав потребителей» не имеется.
 
    Доводы истца, что он подписал полис страхования вследствие необходимости, полагая, что иначе полис ОСАГО ему не будет выдан, также не могут быть положены судом в основу решения, поскольку любой гражданин осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению.
 
    Предоставляя лицу, право которого нарушено, защиту, Гражданский кодекс РФ исходит из презумпции о добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст.10).
 
    Оба вида договора (страхования ответственности и страхования от несчастных случаев) относятся к публичным - то есть обязывают страховщика оказывать услугу по страхованию каждому, кто к нему обратится, и являются договорами присоединения, поскольку их условия определены одной стороной и принимаются другой стороной не иначе как путем присоединения к ним в целом.
 
    Однако, само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что договор личного страхования лишает истца Васильева А.В., как присоединившуюся к нему сторону, каких-либо прав, исключает и ограничивает ответственность страховщика за нарушение обязательств, содержит явно обременительные для нее условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий этого договора.
 
    В данном случае заключение договора ОСАГО не обусловливалось заключением договора страхования от несчастных случаев.
 
    По правилам п. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Как указано выше, ст. 958 ГК РФ предоставляет страхователю право отказаться от договора страхования в любое время.  Однако, страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Иное договором добровольного страхования от несчастных случаев от 10.04.2014г. не установлено. Напротив, в силу п.13 Договора, страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, предоставив Страховщику письменное заявление, в котором указана дата отказа от Договора. В этом случае уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.
 
    Аналогичное условие содержится в Правилах добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № 82 от <ДАТА12>
 
    Так, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Досрочно отказаться от Договора страхования Страхователь может путем подачи страховщику соответствующего заявления или путем неуплаты очередного страхового взноса. При досрочном отказе от Договора страхования путем подачи страхователем заявления, Договор страхования прекращается с даты, указанной им в своем заявлении, но не ранее получения заявления Страховщиком. При досрочном прекращении действия Договора страхования по данному основанию уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит, если Договором страхования не предусмотрено иное.
 
    Пункт 1 ст. 450 ГК РФ допускает возможность расторжения договора по соглашению сторон.
 
    Вместе с тем, в силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Обратившись 11.04.2014 года в ЗАО «СГ «УралСиб» Васильев А.В. заявил о своем отказе от исполнения договора, сведений об оспаривании ответчиком права истца на это не имеется, равно, как и не имеется сведений об отказе в удовлетворении указанных требований истца о расторжении договора страхования от несчастных случаев.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора добровольного страхования от несчастных случаев от 10.04.2014 года, заключенного истцом с ЗАО «СГ «УралСиб», не имеется.
 
    Не имеется и оснований, при указанных выше обстоятельствах, для взыскания с ЗАО «СГ «УралСиб» оплаченной Васильевым А.В. страховой премии.
 
    Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истца отказывается, требования о взыскании в его пользу штрафа и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Васильева Александра Владимировича к ЗАО «СГ «УралСиб» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании уплаченной суммы, штрафа отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка Советского судебного района г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мировой судья                                 (подпись)                                      Ю.Б.  Кравченко  
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ
 
    изготовлено 10.06.2014г.  
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь:
 
    Решение не вступило в законную силу