Решение от 18 июня 2014 года №2-557/2014

    Дело № 2-557/2014
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 23.06.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года г. Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи      Косолаповой В.Г.,
 
    с участием представителя истца Апреловой Ю.П.,
 
    представившей ордер №021758 от 18.06.2014 г. и удостоверение №25 от 01.11.2002 г.,
 
    при секретаре Руденко А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоптарь Игоря Васильевича к Морозову Владимиру Васильевичу о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Гоптарь И.В. обратился в суд с иском к Морозову В.В. о взыскании долга. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно, о чём выдал ему расписку, которую написал собственноручно и заверил своей подписью.
 
        Свои обязательства по возвращению долга ответчик не выполнил, в связи с чем, он вынужден подать иск в суд.
 
        Так как размер процентов определен сторонами и отражен в расписке - <данные изъяты> то сумма процентов подлежит взысканию с ответчика, наряду с суммой долга.
 
        Сумма процентов за период с момента получения денег в долг, до момента подачи иска в суд должна составить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <данные изъяты> от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей в месяц. Итого <данные изъяты> сумма процентов + сумма долга <данные изъяты>.
 
        Истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судебные издержки в виде оплаты госпошлины <данные изъяты>, расходы на адвоката.
 
        Свои исковые требования основывает на положениях ст.ст.309-310 ГК РФ.
 
        Истец Гоптарь И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием адвоката Апреловой Ю.П.
 
    Представитель истца Апрелова Ю.П. в судебном заседании исковые требования Гоптарь И.В. поддержала, суду пояснила, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями расписки, составленной сторонами. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление иска и услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик Морозов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания (л.д.9), в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительной причине своей неявки, не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика согласно положениям ч.ч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Истцом в подтверждение доводов представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Морозов В.В. получил от Гоптарь И.В. <данные изъяты>, на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> в месяц. За просрочку возврата на сумму займа подлежит уплате проценты в размере <данные изъяты> месяц. Сумма займа вместе с процентами составляет <данные изъяты>, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Давая оценку этому письменному доказательству, суд приходит к выводу о том, что расписка подтверждает доводы истца о наличии между ним и Морозовым В.В. договора займа, поскольку в ней зафиксировано от кого – от Гоптарь И.В., какую сумму - <данные изъяты> руб., на какой срок – до <данные изъяты>., на каких условиях - под <данные изъяты> в месяц, был заключен договор займа. Расписка содержит в себе все существенные условия договора займа.
 
    Обязательство о возврате денежных средств в срок ДД.ММ.ГГГГ Морозовым В.В. не исполнено, о чем свидетельствует факт обращения Гоптарь И.В. в суд.
 
    Ответчик 3 факт заключения с истцом договора займа и его условия не оспорил.
 
        Учитывая, что сумма невозвращенного долга составляет <данные изъяты>., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договоре.
 
        Расписка, выданная Морозовым В.В., содержит в себе указание на условие выплаты заёмщиком займодавцу <данные изъяты> месяц. В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., (из расчета период с <данные изъяты>) = <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению.
 
            Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
 
        Ответчиком какие-либо возражения по предъявленным исковым требованиям, а также доказательства представлены суду не были, не оспорены обстоятельства, указанные истцом в иске.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в размере <данные изъяты>., включают в себя оплату юридических услуг по составлению иска и участие представителя в судебных заседаниях, что отражено в квитанции к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>. Суд считает, что возмещению подлежит <данные изъяты>. При этом судом учитывается принцип разумности, сложность дела, объем проделанной представителем работы в суде первой инстанции, а также участие представителя истца в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
 
        Просьба о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя содержится в исковом заявлении.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., указанные расходы подтверждены документально.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Гоптарь Игоря Васильевича удовлетворить.
 
        Взыскать с Морозова Владимира Васильевича в пользу Гоптарь Игоря Васильевича долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Карасукского районного суда
 
    Новосибирской области В.Г. Косолапова
 
    Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко