Решение от 03 апреля 2014 года №2-557/2014

    Дело № 2-557/2014                                копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
 
    при секретаре Сюремовой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Поповцевой О.В. по доверенности от 10.10.2011 года,
 
    ответчика Наугольных А.П.,
 
    представителя ответчиков Колчановой Н.Н. по доверенностям от 09.06.2011 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО23, об обязании не чинить препятствий в вселении в часть жилого дома, обязании передать ключи от части жилого дома,
 
установил:
 
        Истец ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО29, об обязании не чинить препятствий в вселении в часть жилого дома, обязании передать ключи от части жилого дома по адресу:<адрес>
 
        В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником части жилого дома по адресу:<адрес>. С марта ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован в указанном жилом помещении, но проживающие в нем ответчики его в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение не впускают, ключи от квартиры передать отказываются. В настоящее время он вынужден снимать жилье, спорное жилое помещение является единственным его местом жительства.
 
        Истец Толстиков Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.
 
    Представитель истца Поповцева О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что когда истец Толстиков Д.В. пожелал заехать в приобретенное им спорное жилое помещение, то ответчики ему всячески препятствовали в вселении в квартиру, отказались предоставлять ему ключи от входной двери, впустить в квартиру, предложили ему обратиться в суд для решения вопроса о вселении.
 
        Ответчик Наугольных А.П., представитель ответчиков Колчанова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик Наугольных А.П. пояснил, что его семья не согласна, чтобы истец вселился в квартиру, не намерена впускать Толстикова Д.В. в спорное жилое помещение. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает три разных семьи, проживать истцу будет негде.
 
    Ответчики Наугольных П.Г., Наугольных О.Г., Нифантьева Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
        Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
 
        Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
        В силу п.1 и п.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
        Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
        Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома по адресу:<адрес>    
 
        Из справки администрации Култаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кроме истца в спорном жилом помещении по адресу:<адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 (л.д.16).
 
         Таким образом, истец на основании договора купли-продажи, является собственником части жилого дома, состоящей из <адрес>, фактически в спорной квартире проживают ответчики ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 ФИО41, ФИО42. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчики создают препятствия к пользованию жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.
 
        Факт чинения препятствий подтверждается пояснениями самого ответчика Наугольных А.П.
 
    В судебном заседании ответчик Наугольных А.П. также указал, что исковые требования не признает. Таким образом, не признавая исковые требования, ответчик тем самым подтверждает доводы истца, что ответчики чинят препятствия истцу в вселении в спорное жилое помещение.
 
    Свидетель Сарапулов С.В. в судебном заседании пояснил, что около года назад Толстиков Д.В. пытался решить вопрос о вселении в спорное жилое помещение. Он вместе с Толстиковым Д.В. выезжал в с. Култаево для решения вопроса о вселении в принадлежащее истцу жилье. В квартиру их не пустили, во дворе дома находилась большая сторожевая собака. Женщина, которая вышла из квартиры, предложила Толстикову Д.В. все вопросы по вселению решать в суде.
 
    Аналогичные пояснения дал в судебном заседании свидетель Бушмакин А.А.
 
    В судебном заседании ответчик Наугольных А.П. не отрицает, что входная дверь оборудована дверным замком. Пояснил, что ему неизвестно, где находятся ключи от замка входной двери. Утверждает, что входная дверь никогда на ключ не закрывается, поскольку в доме всегда кто-то находится. При этом не отрицает, что комплект ключей истцу не передавался, ссылаясь на то, что истец ключи у них не просил. Удовлетворяя исковые требования истца о передаче ключей, суд исходит из того, что пользование жилым помещением может заключаться не только в непосредственном проживании в нем, но и в наличии возможности беспрепятственного доступа в это жилое помещение. Само по себе отсутствие у истца комплекта ключей от входной двери безусловно свидетельствует о наличии препятствий к пользованию жилым помещением.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование истца о передаче ему ключей от спорного жилого помещения также подлежит удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    .    Обязать ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 не чинить ФИО47 препятствий в вселении в принадлежащую ему на праве собственности часть жилого дома по адресу:<адрес>
 
        Обязать ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 предоставить ФИО52 ключи от части жилого дома по адресу:<адрес>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья                                      Т.Н.Коцур
 
 
СПРАВКА
 
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                     Т.Н.Коцур.