Решение от 17 июня 2014 года №2-557/2014

    Дело №2-557/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Степанцовой Е.В.,
 
    при секретаре Бунаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
                                17 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Кириленко Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Истец Кириленко Л.А. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию досрочно. Требования мотивирует тем, что <дата>. она обратилась в Управление Пенсионного фонда России в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как имеет необходимый для этого 25-летний педагогический стаж. Ею были представленывсе необходимые для этого документы, в том числе трудовая книжка и копия диплома, выданного <...>.
 
    В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 «0 трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Однако решением комиссии УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> №, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.Отказ УПФР в назначении досрочной трудовой пенсии считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям:
 
    В ее педагогический стаж не были включены периоды обучения с <дата>.по <дата>. в <...>.В периоды, когдаона проходила обучение в <...>, действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и Здравоохранения. Указанное Положение действовало по 30.09.1993г.
 
    Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях иуниверситетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    До поступления на учёбу в высшее педагогическое учебное заведение - <...>, с <дата>. по <дата>. она работала в должности <...>, а также после окончания учёбы в <...> с <дата>. и по настоящее время работает в должности <...>», т.е. до обучения в <...> и непосредственно после обучения осуществляла и осуществляет педагогическую деятельность.Исключение из ее педагогического стажа периодов обучения с <дата>. по <дата>.в <...> считает незаконным.
 
    С условием включения в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов обучения с <дата>. по <дата>. в <...>, право на получение досрочной трудовой пенсии по старости у нее возникло 02 августа 2011 года. Однако, в указанный период обратиться за ее назначением она не имела возможности, так как была <...>, неоднократно освобождалась от работы, так была нетрудоспособна с <дата>. по <дата> с <дата>. по <дата>. <дата> у нее родилась <...> ФИО4 и по <дата> она была временно нетрудоспособна (находилась в отпуске по беременности и родам), а со <дата>г. по <дата>. находилась в отпусках по уходу за ребенком. В связи с тем, что ее <...> проходит службу в <адрес>, <...> учится на дневном отделении в <адрес>, ее родители преклонного возраста и проживают в разных концах поселка, кроме того, ее дочь ФИО6 находилась на грудном вскармливании до <...> лет, детский сад начала посещать только в <дата>. и у нее не имелось возможности собрать и предоставить весь пакет необходимых для назначения пенсии документов в УПФР своевременно, считает указанные причины уважительными.
 
             Просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда России в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области от <дата>. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда России в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области включить в стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п.1 ст.27 федерального закона РФ № 173 «О трудовых пенсиях РФ» период учебы в <...> институте с <дата>. по <дата>., обязать Управление Пенсионного фонда России в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 19 п.1 ст.27 федерального закона РФ № «О трудовых пенсиях» со 02 августа 2011 года.
 
             В судебное заседание истец Кириленко Л.А. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
             При рассмотрении дела истец Кириленко Л.А. на иске настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду поясняла, что ответчик не включил в ее специальный стаж период нахождения на учебе в <...> и отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью педагогического стажа. Однако, в соответствии с ПостановлениемСовета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 данный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку периоду ее учебы предшествовала педагогическая деятельность, после окончания института и до настоящего времени она продолжает работать <...>. Считает, что ее право на назначение досрочной трудовой пенсии возникло с 02.08.2011г. Ранее обратиться в орган УПФР с заявлением и необходимыми документами не имела возможности по семейным обстоятельствам, находилась с грудным ребенком дома, оставить его было не с кем. Позже узнала, что имеет право на включение периода учебы в специальный стаж. В трудовой книжке нет записи о периоде обучения, поскольку она училась по очной форме. Просила исковые требования удовлетворить полностью.
 
             Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) Карабатова В.В., действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу обоснованным. При рассмотрении вопроса о назначении пенсии истцу руководствовались нормами Федерального закона РФ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсия РФ», а также Постановлениями Правительства РФ №516 от 11.07.2002г., №781 от 29.10.2002г., №1067 от 22.09.1999г., №555 от 24.07.2002г., №516 от 11.07.2002г. Положением от 1959 года №1397 не руководствовались. В соответствии с норами действующего законодательства в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также период ее обучения. По совокупности представленных истцом сведений педагогический стаж истца составляет <...> то есть специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии недостаточно. Истец обратилась в УПФР с заявлением <дата>. Поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, основания для назначения ей пенсии с 02.08.2011г. отсутствуют. Истец ссылается на то, что не имела возможность ранее обратиться в УПФР, поскольку находилась с маленьким ребенком, однако считает, что это не являлось препятствие для ее обращения, поскольку на тот момент орган УПРФ находился в <адрес>, то есть в населенном пункте, где проживает истец, кроме того, она могла направить необходимый пакет документов по почте. Право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью у истца возникнет при условии продолжения работы в должности, дающей на то право, с <дата>. Просила в удовлетворении исковых требований полностью отказать.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что истец Кириленко Л.А. 27.01.2014 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п.19 Федерального закона РФ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №91 от 14.02.2013г. (л.д.6-8) следует, что на дату обращения истца специального стажа недостаточно для назначения пенсии в соответствии со ст.27 п.1 пп.19 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с педагогической деятельностью право на назначение пенсии при условии продолжения работы в должности, дающей право на назначение указанной пенсии за ставку заработной платы наступит с <дата>. На момент обращения педагогический стаж истца составляет <...>. Период обучения с <дата>.по <дата>1991г. в <...> институте истцу в педагогический стаж включен не был. Органу УПФР рекомендовано вынести решение об отсутствии правовых оснований на назначение досрочной пенсии по старости истцу.
 
             Согласно сведений трудовой книжки (л.д. 9-11) истец Кириленко Л.А. <дата>. была принята на работу <...> на должность <...>, <дата>. уволена в связи с поступлением на учебу в ВУЗ. <дата>. зачислена студентом курса дневного отделения <...>, <дата>. отчислена из института в связи с окончанием обучения. <дата>. принята в <...>, работает до настоящего времени.
 
            Согласно диплома № (л.д. 12) истец Кириленко Л.А. в <дата> году поступила в <...> и в <дата> году окончила полный курс данного института по специальности «<...>», присвоена квалификация <...>.
 
            Из сообщения Новокузнецкого института (филиал) ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» №01-08/322 от 30.05.2014г. следует, что истец Кириленко Л.А. обучалась в <...> институте на факультете <...> с <дата>. (приказ № от <дата>. о зачислении) по <дата>. (приказ № от <дата>. об отчислении в связи с окончанием института). Решением Государственной экзаменационной комиссии от <дата>. Кириленко Л.А. присвоена квалификация <...> по специальности «<...>» и выдан диплом без отличия №, регистрационный № от <дата>
 
    В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсии за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в стаж работы, дающей право на получение пенсии за выслугу лет согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа, засчитывается время учебы в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    В соответствии с п. 3 Приложения N 6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения "Порядок зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях" учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитываются следующие периоды времени при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы: во время обучения (с отрывом от производства)... Лицам, не имевшим педагогического образования, время обучения засчитывается в стаж педагогической работы, если непосредственно предшествовавшая этим периодам педагогическая деятельность по основному месту работы в учебном заведении продолжалась не менее 9 месяцев.
 
    В предшествующий обучению период истец работала в <...> в должности <...>.
 
    В следующий за обучением период истец работала и работает до настоящего времени в должности <...> в <...>.
 
    Данные периоды работы включены ответчиком в специальный педагогический стаж истца.
 
    Таким образом, обучению истца непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, а потому требования п. 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 в данном случае выполнены.
 
    Поскольку истец Кириленко Л.А. в период действия указанных норм права с <дата>. по <дата>. обучалась в учебном заведении, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период обучения подлежит включению в стаж работы истца по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее право на досрочную пенсию.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что специальный стаж истца, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии на момент обращения за назначением <дата>. составляет:
 
    - <...> (стаж, принятый УПФ РФ для назначения досрочной трудовой пенсии);
 
    - <...> (период нахождения истца на обучении с <дата>. по <дата>.).
 
    Итого: <...>
 
             При указанных обстоятельствах, отказ УПФ РФ в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области от <дата>. в назначении досрочной трудовой пенсии истцу пенсии согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» на момент обращения за ней – <дата>. является незаконным, пенсия подлежит назначению истцу со дня обращения за ней, т.е. с <дата>
 
            Разрешая требования истца об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со 02.08.2011г., суд руководствуется следующим:
 
    Федеральный закон РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173 определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в федеральном законе РФ "О трудовых пенсиях в РФ" закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статья 27).
 
    Согласно пункту 7Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.
 
    Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
 
    В соответствии с пунктом 15 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственных пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").
 
    Анализируя материалы дела, суд приходит к тому, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, поскольку законом предусмотрен заявительный характер назначения трудовой пенсии.Документальными данными, необходимыми для назначения истице пенсии по достижении ею установленного законом возраста, пенсионный орган не располагал, следовательно, и правовых оснований для ее назначения не имел.
 
    К доводам истца о том, что она ранее не имела возможность обратиться в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии суд относится критически, поскольку доказательств, препятствовавших обращению истца в Управление ПФР с соответствующим заявлением о назначении пенсии в течение продолжительного времени (с <дата>. по <дата>), истцом суду не представлено. При этом обязанность уведомлять граждан об их праве на получение страховой части трудовой пенсии на Управление ПФР не возложена.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии с 02.08.2011г. не имеется.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кириленко Л.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию – удовлетворить частично:
 
            Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) от <дата>
 
    об отказе в части включения спорного периода с <дата> по <дата> в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, с момента обращения за ней – с <дата>
 
            Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное), ОГРН №, ИНН №, КПП №, находящееся по адресу: <адрес> включить в льготный стаж Кириленко Л.А. назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» период ее учебы в <...> институте с <дата>. по <дата>
 
                Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) назначитьКириленко Л.А., <дата> года рождения, трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. с момента обращения за ней – с <дата> года.
 
                В удовлетворении исковых требований Кириленко Л.А. в части обязанияУправление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. с 02.08.2011г. – отказать.
 
            Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное), ОГРН № ИНН №, КПП №, находящееся по адресу: <адрес> в пользу Кириленко Л.А., <дата> года рождения, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 23 июня 2014 года.
 
    Председательствующий: