Решение от 17 апреля 2014 года №2-557/2014

    Дело № 2-557/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего Королько Е.В.
 
    при секретаре Цариковой С.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца Вагнер И.С.,
 
    ответчиков Чахловой Л.В.,
 
    Чахловой Н.В.
 
    17 апреля 2014 года
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива *** к Чахловой Л.В. Чахловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец – КПК «*** обратился с иском к Чахловой Л.В., Чахловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчиков Чахловой Л.В., Чахловой Н.В. солидарно задолженность по договору займа в размере ***, проценты за пользование займом из расчета *** годовых за каждый день от суммы займа ***, начиная с *** включительно, по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** (л.д. 2-3).
 
    В судебном заседании представитель истца Вагнер И.С., действующая на основании доверенности от 29.01.2014 г. (копия на л.д. 18) исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их следующим. *** ответчик Чахлова Л.В. в соответствии с условиями заключенного с КПК «***» договором займа *** от *** получила заем в сумме *** на срок ***, под *** годовых. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № *** от *** на сумму ***. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора заемщик обязался произвести возврат займа в рассрочку и уплатить проценты до *** г., осуществляя выплату согласно графику гашения займа к договору *** от *** г., являющемуся неотъемлемой частью договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставила КПК *** поручительство, по договору поручительства *** от *** поручителем выступила Чахлова Н.В., которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство должником. В связи с тем, что Чахлова Л.В., начиная с сентября 2013 г. не оплачивает ежемесячные платежи, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Исходя из п. 4.1 договора займа заемщик обязан выплачивать штраф в размере *** от суммы займа за каждый день просрочки, что по настоящему договору составляет *** в день за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности Чахловой Л.В. по состоянию на *** составляет ***, из них: *** – сумма основного долга, *** – проценты за пользование займом, *** – штраф.
 
    Просит суд взыскать с ответчиков Чахловой Л.В., Чахловой Н.В. солидарно задолженность по договору займа в размере ***, проценты за пользование займом из расчета *** годовых за каждый день от суммы займа ***, с *** по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** ***.
 
    Ответчик Чахлова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что по договору займа фактически получила сумму не ***, а ***. При выдаче ей займа в КПК «***» не учли, что размер ее доходов составлял ***, и она изначально не имела возможности оплачивать ежемесячно сумму ***, как указано в графике платежей по займу. Полагает, что согласно гражданскому законодательству истец должен был расторгнуть с ней договор с того времени, когда она перестала вносить платежи в счет погашения задолженности. С *** платежи ею не вносились. Готова оплачивать задолженность в рассрочку, при этом считает, что сумма задолженности не подлежит взысканию с поручителя Чахловой Н.В., ***. Не оспаривает размеры основного долга, текущих процентов по займу, просит снизить сумму взыскиваемых штрафных санкций, полагая их чрезмерно завышенными, при этом истец длительное время не обращался в суд за взысканием задолженности, что привело к увеличению суммы штрафа.
 
    Ответчик Чахлова Н.В. в судебном заседании возражала против взыскания с нее суммы задолженности по договору займа, полагая, что задолженность должна быть взыскана с заемщика – Чахловой Л.В., при заключении с ней договора поручительства никто не интересовался ее доходами и не выяснял, сможет ли она оплачивать заем. Просит учесть ее имущественное положение: ее единственным доходом ***, иного дохода она не имеет, у нее есть свои кредитные обязательства. Считает сумму штрафных санкций завышенной, просит снизить ее размер.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя сторон и письменных материалов дела установлено, что *** между истцом КПК «*** и ответчиком Чахловой Л.В. был заключен договор займа *** (л.д.6), в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику заем в сумме *** на срок *** (копия расходного кассового ордера от *** на л.д. 13), а заемщик обязался возвратить (погасить) заем в указанный срок, а так же уплатить истцу проценты за пользование займом в размере *** годовых, в соответствии с графиком (копия на л.д. 7), являющимся неотъемлемой частью договора займа.
 
    Как следует из копии расходного кассового ордера от *** (на л.д. 13) по договору займа Чахлова Л.В. получила ***, о чем имеется ее подпись. В связи с чем, доводы Чахловой Л.В. о том, что она фактически получила сумму ***, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются.
 
    В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что ответчик Чахлова Н.В. нарушила график погашения займа, последний платеж по займу произведен *** в сумме ***, что повлекло начисление повышенных процентов (л.д. 4,19).
 
    Чахлова Н.В. в соответствии с договором поручительства за *** от *** обязалась отвечать перед КПК *** солидарно с заемщиком Чахловой Л.В. за исполнение условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение убытков, причиненных Займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также издержек и других расходов Займодавца, связанных с взысканием задолженности Заемщика – п. 2.1 Договора поручительства (л.д. 8).
 
    Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    Таким образом, суд полагает, что договор займа между истцом и ответчиком от *** *** был заключен в соответствии с законом, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы остатка займа и процентов, начисленных в соответствии с договором займа.
 
    Согласно п.п. 2.3, 2.4, 2.5 Договора, проценты за пользование займом начисляются в размере *** годовых, на общую сумму займа за каждый месяц, независимо от даты оплаты по день возврата суммы займа в полном объеме.
 
    Как видно из расчета суммы задолженности, не оспоренной ответчиками, и карточки займа (л.д. 4, 19), Чахловой Л.В. в счет погашения займа было внесено ***., долг перед истцом по сумме займа составляет *** за период с *** по ***) были начислены проценты за пользованием займом в размере *** из расчета *** годовых (***), в счет погашения процентов внесено *** задолженность по процентам составляет ***
 
    Данные суммы, по мнению суда, соответствуют условиям заключенного сторонами договора и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков Чахловой Л.В., Чахловой Н.В. солидарно проценты за пользование займом из расчета *** % годовых за каждый день от суммы займа ***, с *** по день фактической оплаты задолженности.
 
    Данные требования соответствуют п.п. 2.3, 2.4, 2.5 условий Договора займа.
 
    Доводы ответчика Чахловой Л.В. о том, что при нарушении заемщиком сроков возврата кредита должно следовать расторжение договора займа не соответствуют положениям закондательства.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора займа.
 
    Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору до полного погашения займа.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части требований и взыскании в пользу КПК *** с Чахловой Л.В., Чахловой Н.В. солидарно процентов за пользование займом из расчета *** годовых за каждый день от суммы займа ***, начиная с *** включительно, до полного погашения суммы основного долга по займу ***.
 
    Кроме того, истец просит взыскать неустойку в соответствии с п.п. 4.1,4.2 Договора займа за период с *** по *** в размере *** в день от первоначальной основной суммы займа по договору за весь период просрочки, *** в день, что составляет ***.
 
    Статья 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не установлено законом или договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Установленная сторонами в п. 4.1. Договора неустойка (пеня) в размере *** от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет *** в день за каждый день просрочки, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, является договорной. С учетом требований закона и договорных обязательств истец вправе требовать уплаты неустойки (пени).
 
    Согласно представленному расчету, неустойка начислена за период с *** по *** *** исходя из очередности погашения платежей и внесенных сумм. Сумма неустойки за просрочку внесения очередного платежа за данный период составляет ***
 
    Расчеты, представленные представителем КПК *** с учетом фиксированной ежедневной суммы штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере ***. за каждый просроченный день (п. 4.1. договора займа), являются соответствующими условиям договора займа.
 
    В соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Оценивая соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки - ***% в день от сумм займа *** при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам.
 
    Сумма заявленной истцом неустойки ***. вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд уменьшает неустойку в 5 раз, до ***
 
    Требования истца в части взыскания с ответчиков повышенной компенсации (неустойки) в размере *** *** удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, с ответчиков Чахловой Н.В., Чахловой Л.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию: основной долг в размере ***, проценты за пользованием займом за период с *** по *** в размере ***, неустойка за период с *** по *** в размере *** проценты за пользование займом из расчета *** % годовых за каждый день от суммы займа ***, начиная с *** включительно, до полного погашения суммы основного долга по займу – ***.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (платежное поручение на л.д. 5).
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК *** подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ***, при удовлетворенных имущественных требованиях в размере ***
 
    В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** следует отказать ***
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива *** удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива *** с Чахловой Л.В., Чахловой Н.В. солидарно задолженность по договору займа *** от ***: основной долг в размере ***, проценты за пользованием займом за период с *** по *** в размере ***, неустойку за период с *** по *** в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.
 
    Взыскивать в пользу Кредитного потребительского кооператива *** с Чахловой Л.В., Чахловой Н.В. солидарно проценты за пользование займом из расчета *** % годовых за каждый день от суммы займа ***, начиная с *** включительно, до полного погашения суммы основного долга по займу ***.
 
    Отказать Кредитному потребительскому кооперативу *** в удовлетворении его требований в части взыскания неустойки за период с *** по *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
 
    Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2014 года
 
    Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько