Решение от 12 февраля 2014 года №2-557/2014

    Гр. дело № 2-557/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    12 февраля 2014 года г. Нижний Новгород
 
    Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
 
    председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,
 
    при секретаре Погаловой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Ю. В. к ООО СК «Северная казна», Горашовой А. А.вне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Семенова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная казна», Горашовой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав требования следующим.
 
    (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением Семеновой Ю.В. и автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен), под управлением Горашовой А.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Виновным данного ДТП была признана Горашова А.А., что подтверждается справкой о ДТП от (дата обезличена)., протоколом по делу об административном правонарушении от (дата обезличена). и постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена).
 
    Гражданская ответственность Горашовой А.А. была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна».
 
    (дата обезличена) истица обратилась в ООО «Страховая компания «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила полный пакет документов.
 
    До настоящего момента страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.
 
    Истец обратилась в адрес независимого эксперта (данные обезличены) с целью проведения независимой экспертизы. Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены) рублей.
 
    Истец просит суд:
 
    1.    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей,
 
    2. Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» штраф в размере (данные обезличены) рублей.
 
    3. Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» расходы на составление экспертного заключения в размере (данные обезличены) рублей
 
    4. Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» расходы за направление телеграммы в размере (данные обезличены) рублей
 
    5.    Взыскать с Горашовой А.А. сумму восстановительного ремонта в размере (данные обезличены) рублей
 
    6. Взыскать с Горашовой А.А. расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены) рублей.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Горашова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункта 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
        В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что Семенова Ю.В. является собственником автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен)
 
    (дата обезличена) в (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением Семеновой Ю.В. и автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен), под управлением Горашовой А.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).
 
    В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
 
    (дата обезличена). в отношении Горашовой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность Горашовой А.А. была застрахована в ООО Страховая компания «Северная казна», что подтверждается полисом №(номер обезличен)
 
    (дата обезличена). Семенова Ю.В. собственник автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен) обратилась в ООО «Страховая компания «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила полный пакет документов.
 
    До настоящего момента выплата страхового возмещения ООО «Страховая компания «Северная казна» не произведена.
 
    Истец обратилась в (данные обезличены) с целью проведения независимой экспертизы. Согласно отчета (данные обезличены) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила (данные обезличены) рублей.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В силу ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.
 
    Ходатайств от ответчиков о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению.
 
    Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и считает необходимым принять во внимание заключение (данные обезличены)
 
    Согласно статье 7 ФЗ РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 2.2 вышеуказанной нормы предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Пункт 5 предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
 
    Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена). (данные обезличены)» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (данные обезличены) (номер обезличен) с учетом износа составляет– (данные обезличены) (л.д. 15-43).
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что от ООО «Страховая компания «Северная казна» не поступило оплаты страхового возмещения.
 
    Таким образом, с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере (данные обезличены) рублей.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены) рублей.
 
    Суд, принимая во внимание, что лимит ответственности ООО «Страховая компания «Северная казна» составляет (данные обезличены) рублей, а также исходя из заявленных истцом исковых требований, приходит к выводу, что с ответчика Горашовой А.А. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта, превышающая лимит ответственности ООО «Страховая компания «Северная казна» в размере (данные обезличены) рубля.
 
    С учетом ст. 15 ГК РФ, "в" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, расходы, понесенные истцом за составление отчета до подачи иска в суд в размере (данные обезличены) рублей являются убытками и подлежат взысканию с ответчика Горашовой А.А. в пользу истца, что подтверждается договором (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.9) и квитанцией от (дата обезличена). (л.д.10).
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истицы расходы за составление телеграммы в размере (данные обезличены) рублей, а также с Горашовой А.А. расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены) рублей (л.д.2, 8).
 
    Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены) рублей ((данные обезличены)).
 
    С ответчика Горашовой А.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета (данные обезличены) ((данные обезличены))
 
    Руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Семеновой Ю. В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Семеновой Ю. В. страховое возмещение в сумме (данные обезличены) рублей, штраф в размере (данные обезличены) рублей, расходы по составлению телеграммы в сумме (данные обезличены), а всего (данные обезличены) ((данные обезличены) (данные обезличены)).
 
    Взыскать с Горашовой А. А.вны в пользу Семеновой Ю. В. материальный ущерб в сумме (данные обезличены), расходы по составлению экспертного заключения в сумме (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены) ((данные обезличены)).
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей ((данные обезличены)).
 
    Взыскать с Горашовой А. А.вны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены)).
 
    Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
 
    Судья Т.Е. Макарова