Решение от 30 июня 2014 года №2-557/2014

    Дело № 2-557/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года <адрес>
 
    Снежинский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,
 
    при секретаре Дикой М.А.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Сериковой Е.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 47)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулкина ФИО1 к Мелкозерову ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мелкозерова А.В. в пользу Никулкина В.М. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая складывается:
 
    - <данные изъяты> руб. – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты> руб. – проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты> руб. – проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты> руб. - расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд. Решение суда вступило в законную силу.
 
    Взыскатель Никулкин В.М. обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Никулкин В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ранее участвуя в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик Мелкозеров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Мелкозерова А.В. адвокат Серикова Е.С. (ордер № 91от ДД.ММ.ГГГГ л.д.47) с заявленными требованиями не согласилась. Оспаривает произведенный истцом расчет задолженности, указав, что истцом уже был проиндексирован период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который был проиндексирован на основании ст. 208 ГПК РФ. Просит при вынесении решения применить нормы ст. 333 ГК РФ, то есть уменьшить взыскиваемые судом проценты за пользование чужими денежными средствами, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по иску Никулкина В.М. к Мелкозерову А.В. о взыскании долга (№ №), суд считает заявленное Никулкиным В.М. требование подлежащим удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мелкозерова А.В. в пользу Никулкина В.М. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).
 
    Как следует из представленной справки судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор-<данные изъяты> руб. (л.д. 20)
 
    Истец неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год обращался в Снежинский городской суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.
 
    Так определением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Никулкина В.М. на основании ст. 208 ГПК РФ взыскана индексация присужденных решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) к ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.31-33)
 
    Определением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Никулкина В.М. на основании ст. 208 ГПК РФ взыскана индексация присужденных решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-36)
 
    Определением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Никулкина В.М. на основании ст. 208 ГПК РФ взыскана индексация присужденных решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.37-39)
 
    В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, последним решение Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
 
    Суд рассмотрел доводы представителя ответчика о том, что к Мелкозерову А.В. истцом применены одновременно две меры гражданско-правовой ответственности в виде индексации взысканных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных судом денежных средств гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, прошедших с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, "осовременивает" взысканную сумму.
 
    В то же время, положения, закрепленные в ст. 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. Положения указанных норм не дублируют друг друга.
 
    Взыскание с должника в пользу взыскателя законной неустойки на основании ст. 395 ГК РФ не исключает возможности индексации взысканных судом сумм на основании ст. 208 ГПК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Как было установлено определениями Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация сумм, взысканных Никулкиным В.М. с Мелкозерова А.В. по решению Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В данном исковом заявлении истец указывает период, подлежащий индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть период взыскания по предъявленному иску больше.
 
    Вместе с тем, как установлено в суде: за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма взыскания проиндексирована в порядке ст. 208 ГПК РФ.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания в порядке ст. 208 ГПК РФ не индексировалась.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию в связи с уклонением Мелкозерова А.В. от возврата <данные изъяты> (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> (справка л.д. 21)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> рубля.
 
    (<данные изъяты> x 8.25%) / 360 дней x <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рубля.
 
    Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу в общей сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Мелкозерова А.В. в его пользу надлежит взыскать <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из содержания п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, то есть не усматривает явную несоразмерность процента за нарушение сроков возврата уплаты денежных средств сроку неисполнения обязательства, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались зависящие от него меры, способствующие погашению имеющейся задолженности.
 
    Из предъявленной суду справки Снежинского ГОСП усматривается обратное, ответчиком периодически перечисляются истцу незначительные денежные суммы, которые явно недостаточны для погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублям, при этом суд учитывает, что решение Снежинского городского суда было принято в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени не исполнено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом изложенного с Мелкозерова А.В. в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, исходя из требований удовлетворенных судом на сумму <данные изъяты> рубля. (<данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Никулкина ФИО3 к Мелкозерову ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мелкозерова ФИО5 в пользу Никулкина ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.;
 
    - <данные изъяты> коп. - госпошлина оплаченная истцом при подачи искового заявления в суд.
 
        В остальной части исковых требований –отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
 
    Председательствующий Т.В.Беляева