Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-557/2014
Дело №2-557/2014
Решение
именем Российской Федерации
г. Няндома 07 июля 2014 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием ответчиков Галибиной Н.А., Чапурина А.А., Забалдиной Ж.Г.,
при секретаре Цуревской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к Сысоеву Сергею Валерьевичу, Галибиной Нине Александровне, Чапурину Андрею Анатольевичу, Забалдиной Жанне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № обратилось в Няндомский районный суд с иском к Сысоеву Сергею Валерьевичу, Галибиной (Сысоевой) Нине Александровне, Чапурину Андрею Анатольевичу, Забалдиной Жанне Геннадьевне, Паршикову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сысоевым С.В., Сысоевой Н.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых. Заемщиками с ДД.ММ.ГГГГ не вносятся ежемесячные платежи, просроченный основной долг составляет <данные изъяты> 87 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Забалдиной Ж.Г., Чапуриным А.А. и Паршиковым А.В. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 87 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> 40 копеек; проценты за кредит – <данные изъяты> 90 копеек; ссудная задолженность в размере <данные изъяты> 57 копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> 04 копейки.
Определением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к Сысоеву Сергею Валерьевичу, Сысоевой Нине Александровне, Чапурину Андрею Анатольевичу, Забалдиной Жанне Геннадьевне, Паршикову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора прекращено в части исковых требований, заявленных к Паршикову Александру Валентиновичу, в связи со смертью Паршикова А.В.
Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого на исковых требованиях настаивает, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Галибина (Сысоева) Н.А., Чапурин А.А., Забалдина Ж.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.
Ответчик Сысоев С.В. будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению с иском согласен, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что между Сбербанком России и Сысоевым С.В., Сысоевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №1552/1/17970, по которому Сысоеву С.В. и Сысоевой Н.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Поручителями по данному кредитному договору выступили Забалдина Ж.Г., Чапурин А.А., Паршиков А.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №1552/1/17970/01, № и № соответственно.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.
Ответчики Сысоев С.В., Сысоева Н.А., будучи обязанными выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнили, что привело к образованию у них долга перед Сбербанком России.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 87 копеек, в том числе, задолженность по неустойке – <данные изъяты> 40 копеек; проценты за кредит – <данные изъяты> 90 копеек; ссудная задолженность в размере <данные изъяты> 57 копеек. Данный расчет ответчиками не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сысоева С.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Из представленного свидетельства о заключении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Няндомским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, следует, что Сысоева Нина Александровна сменила фамилию с «Сысоева» на «Галибина» (л.д. 53).
Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за исполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как Сбербанк России не получил реального исполнения обязательств ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст. 323 ГК РФ предъявить требования по возврату кредита и начисленных на него процентов как к созаемщикам, так и к поручителям.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение Сысоевым С.В., Сысоевой Н.А. обязательств по кредитному договору, выразившееся в нерегулярной выплате основной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повлекло для Сбербанка России такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 04 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к Сысоеву Сергею Валерьевичу, Галибиной Нине Александровне, Чапурину Андрею Анатольевичу, Забалдиной Жанне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2006, заключенный с Сысоевым Сергеем Валерьевичем, Галибиной (Сысоевой) Ниной Александровной.
Взыскать с Сысоева Сергея Валерьевича, Галибиной Нины Александровны, Чапурина Андрея Анатольевича, Забалдиной Жанны Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № (Двести восемьдесят две тысячи четыреста три) рубля 87 копеек.
Взыскать с Сысоева Сергея Валерьевича, Галибиной Нины Александровны, Чапурина Андрея Анатольевича, Забалдиной Жанны Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке, в размере <данные изъяты> 51 копейка, с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года.
Председательствующий Е.Н. Воропаев
