Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-557/2014
Дело 2-557/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Норильск 24 марта 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Елькину М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Нордсервис» обратилось с исковыми требованиями к Елькину М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов мотивируя тем, что ответчик на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с тем, что ответчик свои обязанности по оплате не выполнял, ООО «Нордсервис» обратилось на судебный участок № 109 в Центральном районе г. Норильска за выдачей судебного приказа, в связи с чем понесло расходы <данные изъяты> на оплату государственной пошлины, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель истца ООО «Нордсервис» Есепчук Т.В., действующая на основании доверенности № 06 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении деле без участия представителя истца.
Ответчик Комаров А.Л. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, копии поквартирной карточки, выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета. О разбирательстве дела в его отсутствие ответчик не просил, ходатайств и возражений относительно иска не представил.
Суд принимает решение в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 ст.31 ЖК РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.3 «Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Елькин М.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки и домовой книги (<данные изъяты>). Из указанного документа следует, что ответчик был прописан в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и выписан ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
При этом, согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с Уставом ООО «Нордсервис», договором управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-21 от 28 апреля 2008 года на истца возлагается выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, осуществлению санитарного содержания придомовой территории, обеспечению потребителей коммунальными услугами в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
Кроме того, на истца возложено начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.
Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, в связи с чем за ним за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расшифровкой задолженности по лицевому счету.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
У суда нет оснований для критической оценке расчета задолженности, представленного истцом, поскольку размер платы за жилищно-коммунальные услуги рассчитан в соответствии с порядком и действующими в периоды задолженности тарифами, установленными органом местного самоуправления.
Ответчицей представленный расчет не оспаривался, сведений об ином размере задолженности не представлено.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные им при подаче заявления о выдаче судебного приказа на судебный участок № 109 в Центральном районе г. Норильска не подлежат удовлетворению, так как излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности за период, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Елькину М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Елькина М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Крамаровская
Решение в окончательной форме принято 24 марта 2014 года.
