Решение от 15 июля 2014 года №2-557/2014

    Дело № 2-557/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 18 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Заполярный
 
15 июля 2014 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
 
    при секретаре Капустиной Н.К.,
 
    с участием истца Демченко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко В.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы в льготном исчислении,
 
установил:
 
    Демченко В.Н. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ России в Печенгском районе Мурманской области о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы в льготном исчислении.
 
    В обоснование иска указал, что с *.*.* до *.*.* и с *.*.* до *.*.* работал в ОАО «Севзапцветметремонт» <данные изъяты> плавильного цеха ОАО «ГМК «Печенганикель». Указанные предприятия находятся в <адрес>, которая в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, отнесена к районам Крайнего Севера.
 
    Работа по указанной выше профессии дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    *.*.* он обратился к ответчику с заявлением о предварительной оценке его пенсионных прав. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *.*.* № ему отказано в признании права на досрочную трудовую пенсию по причине отсутствия требуемого законом специального стажа по <данные изъяты> при этом комиссия исключила из специального стажа периоды его работы в ОАО «Севзапцветметремонт» с *.*.* до *.*.* и с *.*.* до *.*.* в качестве <данные изъяты> плавильного цеха ОАО «ГМК «Печенганикель».
 
    Указанное решение принято в нарушение требований подп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    Так, согласно коду <данные изъяты> раздела VIII «Металлургическое производство» подраздела 5 <данные изъяты> правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются <данные изъяты>.
 
    Факт его работы по указанной профессии подтверждается уточняющей справкой Никельского ремонтно-монтажного специализированного управления от *.*.*, согласно которой он работал на данном предприятии с *.*.* до *.*.* и с *.*.* до *.*.* в качестве <данные изъяты> ГМК «Печенганикель» <данные изъяты> с полным рабочим днем во вредных условиях труда, предусмотренных <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах периоды с *.*.* до *.*.* и с *.*.* до *.*.* общей продолжительностью <данные изъяты> в календарном исчислении должны быть использованы для подсчета специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    С учетом положений п.п. 4, 9 и 12 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР», ст. 28 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 при исчислении его льготного трудового стажа период его работы в районах Крайнего Севера исчисляется в полуторном размере.
 
    *.*.* ему исполнится <данные изъяты>, и с учетом положений подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» продолжительность трудового стажа на работах с вредными и тяжелыми условиями труда дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    На основании п. 7 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» просит включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды его работы в Никельском ремонтно-монтажном специализированном управлении треста «Севзапцветметремонт» по профессии <данные изъяты> ГМК «Печенганикель» с *.*.* до *.*.* и с *.*.* до *.*.* в льготном исчислении - <данные изъяты>.
 
    Ответчик с иском не согласился. Из представленных возражений следует, что в подтверждение льготного стажа до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования Демченко В.Н. предоставил справку № от *.*.*, выданную ОАО «Севзапцветметремонт». Указанное предприятие выполняло подрядные работы на производственных участках ОАО «ГМК Печенганикель», где основные рабочие, ведущие технологический процесс в одном и том же участке (цехе), могли выполнять обычную работу или работу, за выполнение которой предусмотрено льготное пенсионное обеспечение <данные изъяты>
 
    Из справки № следует, что истец работал по <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* в качестве <данные изъяты> ОАО «ГМК Печенганикель».
 
    Однако согласно записям в трудовой книжке истец работал с *.*.* мастером по ремонту металлургического оборудования плавцеха, с *.*.* - продолжает работать мастером плавцеха, с *.*.* уволен, с *.*.* - мастер плавильного цеха.
 
    Таким образом в представленных документах истец везде значится мастером, в связи с чем указанные выше периоды должны быть подтверждены соответствующими документами, свидетельствующими о выполнении обязанностей мастера строительных и монтажных работ, предусмотренного <данные изъяты>.
 
    Поскольку по представленным документам невозможно усмотреть какие именно функции выполнял истец в период работы в качестве мастера и мастера по ремонту металлургического оборудования, указанные периоды не были учтены в льготный стаж по <данные изъяты>.
 
    Уточняющую справку от *.*.*, выданную Никельским ремонтно-монтажным специализированным управлением и подтверждающую выполнение работ согласно разделу VIII подраздела 5 <данные изъяты> истец в адрес ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе не предоставлял.
 
    При таких обстоятельствах вызывают сомнения подлинность и достоверность справок от *.*.* и от *.*.*, выданных работодателем за одни и те же периоды работы, но содержащие различные ссылки на основания, влекущие предоставление соответствующих пенсионных льгот.
 
    Кроме того, каких-либо правовых последствий для истца принятие решения о включении спорных периодов в льготный стаж по <данные изъяты> не влечет, т.к. право на досрочную трудовую пенсию на день обращения в пенсионный орган с заявлением у истца не возникло.
 
    Поскольку решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии вынесено правомерно и на законных основаниях, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 30 - 32).
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела и материалы отказного дела № от *.*.*, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В суде установлено, что истец в период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* работал в Никельском ремонтно-монтажном специализированном управлении треста «Севзапцветметремонт», которое расположено в районах Крайнего Севера.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 9 - 21), справкой Никельского ремонтно-монтажного специализированного управления от *.*.* (л.д. 22) и отказным делом № от *.*.* в отношении Демченко В.Н.
 
    Согласно трудовой книжке истец работал:
 
    - с *.*.* мастером по ремонту металлургического оборудования в Заполярном ремонтно-монтажном специализированном управлении треста «Севзапцветметремонт» объединения «Союзцветметремонт», <адрес>. *.*.* в связи с реорганизацией Заполярнинского РМСУ создано Никельское ремонтно-монтажное производство треста «Севзапцветметремонт»,
 
    - с *.*.* продолжает работать <данные изъяты> Никельского РМП. С *.*.* <данные изъяты> в Никельское ремонтно-монтажное специализированное управление треста «Севзапцветметремонт». *.*.* уволен в связи с переводом (л.д. 13 - 14),
 
    - с *.*.* по *.*.* мастером <данные изъяты> Никельском ремонтно-монтажном специализированном управлении треста «Севзапцветметремонт» (л.д. 15).
 
    В соответствие с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», мужчинам по достижении возраста <данные изъяты>, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты>.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые <данные изъяты> такой работы мужчинам.
 
    В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Из подп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 следует, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 <данные изъяты>
 
    Согласно <данные изъяты> мастером по ремонту оборудования, <данные изъяты> подраздел 5 «Плавильное и электротермическое производство», раздел VIII «Металлургическое производство», дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    В соответствие с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *.*.* истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого льготного стажа (л.д. 23).
 
    Из указанного протокола следует, что согласно представленной справке ОАО «Севзапцветметремонт» от *.*.* № Демченко В.Н. был занят на реконструкции, техническом перевооружении, реставрации, ремонте оборудования, зданий и сооружений; работал полный рабочий день и на другие работы не отвлекался; по смежным специальностям не работал. Согласно записям в трудовой книжке заявитель работал с *.*.* по *.*.* мастером по ремонту металлургического оборудования плавильного цеха, с *.*.* по *.*.* - мастером плавильного цеха. Поскольку согласно представленным документам Демченко В.Н. везде числился мастером, факт выполнения обязанностей мастера строительных и монтажных работ, предусмотренный разделом XXVII Списка № 2, должен быть подтвержден соответствующими документами. Кроме указанных мастеров в составе строительных и ремонтно-строительных организаций могут быть другие мастера (мастер по ремонту оборудования, мастер по ремонту гидросооружений, мастер, руководящий отделочными работами и др.), которые данным разделом Списка не предусмотрены.
 
    Данный вывод комиссии сделан без учета уточняющей справки работодателя от *.*.*, полученной истцом при увольнении из Никельского ремонтно-монтажного специализированного управления, а также записей, сделанных в трудовой книжке истца.
 
    Так, в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Из трудовой книжки истца следует, что в период с *.*.* по *.*.* он работал в качестве мастера по ремонту металлургического оборудования - плавцех, что фактически прямо предусмотрено <данные изъяты> мастер по ремонту оборудования в плавильном производстве.
 
    В другие спорные периоды наименование профессии истца, имеющееся в трудовой книжке, расходится с наименованием профессий, указанных в <данные изъяты>
 
    Согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 года № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 2 Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
 
    В соответствие с п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.
 
    В силу п. 4.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190, в подтверждение трудового стажа принимаются только те сведения о периодах работы, которые внесены в трудовые книжки на основании документов. Справки о периодах работы также должны содержать основания их выдачи. Справки предприятий, учреждений, организаций и колхозов, выданные работнику своевременно, при увольнении с работы, в которых не имеется оснований их выдачи, могут приниматься в подтверждение трудового стажа.
 
    Из справки Никельского ремонтно-монтажного специализированного управления от *.*.* следует, что истец работал в качестве мастера в плавильном цехе ГМК «Печенганикель» по ремонту оборудования с полным рабочим днем во вредных условиях труда с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* в цехах и производствах, предусмотренных в <данные изъяты> раздел VIII подраздел 5 <данные изъяты>, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517. Основание: запись в личной карточке <данные изъяты> лицевые счета по заработной плате, карточки условий труда (л.д. 22).
 
    Пунктом 1 постановления Совмина РСФСР от 2 октября 1991 года № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» установлено, что при назначении гражданам пенсии в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» применяются на территории РСФСР утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    Таким образом, уточняющая справка Никельского ремонтно-монтажного специализированного управления от *.*.* прямо указывает, что истец в период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* работал в качестве мастера по ремонту оборудования в плавильном производстве, что прямо предусмотрено <данные изъяты> для включения в льготный стаж работы для назначения пенсии.
 
    Согласно п. 18 Разъяснения Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года № 1-57-У «О порядке применения <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10» мастера по ремонту оборудования пользуются правом на пенсию на льготных условиях только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены в <данные изъяты>
 
    Аналогичная позиция изложена и в п. 12 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5.
 
    В соответствие с п. 13 разъяснения Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым ремонтом технологического оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и участках по профессиям и должностям, предусмотренным списками для данного производства, пенсии следует назначать по соответствующим разделам <данные изъяты> независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений и участков или в штате специализированных ремонтных цехов и организаций. При этом работникам специализированных ремонтных цехов и организаций занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня, должна подтверждаться документами.
 
    Из архивной справки от *.*.* № следует, что Заполярнинское ремонтно-монтажное специализированное управление осуществляло текущие и капитальные ремонты оборудования и изготовление нестандартизированного оборудования для ГМК «Печенганикель», в его состав входил Никельский участок, в том числе участок № включающий ремонтные подразделения в плавильном цехе, подразделения рудника <данные изъяты> и сернокислотного цеха. *.*.* в связи с увеличением объемов работ по текущему и капитальному ремонту комбината «Печенганикель» из Заполярнинского РМСУ выделено Никельское РМП.
 
    Вышеперечисленные документы согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий подтверждают специальный трудовой стаж истца и соответствуют требованиям, установленным п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, при этом изложенные в уточняющей справке от *.*.* сведения дословно повторяют код профессии, изложенный в <данные изъяты> и по смыслу соответствуют записям в трудовой книжке истца, в связи с чем суд не может не принять их во внимание.
 
    Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая, что мастер по ремонту оборудования плавильного производства прямо предусмотрен <данные изъяты> при этом Никельское ремонтно-монтажное специализированное управление не осуществляло в плавильном цехе ГМК «Печенганикель» иных работ кроме ремонта оборудования, принимая во внимание, что уточняющая справка от *.*.* была выдана при увольнении истца с работы в связи с прекращением производственной деятельности Никельского ремонтно-монтажного специализированного управления, суд приходит к выводу, что истец в периоды с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* работал в качестве мастера по ремонту оборудования в плавильном производстве по <данные изъяты>
 
    Указанный вывод суда не опровергается справкой ОАО «Севзапцветметремонт» от <данные изъяты>, уточняющей особый характер работы или условий труда необходимых для начисления пенсий на льготных условиях и в льготных размерах, согласно которой истец работал на Никельском участке треста «Севзапцветметремонт» в период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* мастером в плавильном цехе комбината «Печенганикель» по реконструкции, техническому перевооружению, реставрации, по ремонту оборудования, зданий и сооружений, и что данная работа имеет право на льготное пенсионное обеспечение по <данные изъяты> раздел XXVII, позиция <данные изъяты>, утвержденному Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года № 591, поскольку в ней имеются существенные противоречия.
 
    Так, <данные изъяты> предусматривает работу в качестве мастера строительных и монтажных работ, а не должность мастера по реконструкции, техническому перевооружению, реставрации, по ремонту оборудования, зданий и сооружений, которая указана в уточняющей справке от *.*.*.
 
    Кроме того, должность мастера по реконструкции, техническому перевооружению, реставрации, по ремонту оборудования, зданий и сооружений отсутствует в перечне наименования профессий.
 
    Более того, сведения о наименовании профессии, по которой работал истец, в уточняющей справке от *.*.* не соответствует записям истца в трудовой книжке и указанным в уточняющей справке, выданной истцу работодателем - Никельским ремонтно-монтажным специализированным управлением.
 
    При таких обстоятельствах суд при разрешении данного спора не принимает во внимание уточняющую справку ОАО «Севзапцветметремонт» от *.*.* № в части наименования и кода профессии истца, по которой он работал в спорный период.
 
    Положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы или иными нормативными правовыми актами.
 
    Представленными истцом справками подтверждено, что он работал полный рабочий день и на другие работы не отвлекался.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период исполнял обязанности мастера по ремонту оборудования в плавильном производстве в течение полного рабочего дня.
 
    Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что Никельское ремонтно-монтажное управление ликвидировано, при этом ГОКУ «Государственный архив <адрес>» подтверждает работу истца мастером в Никельском ремонтно-монтажном специализированном управлении, при этом ОАО «Севзапцветметремонт» подтверждает работу истца мастером <данные изъяты> ГМК «Печенганикель», суд приходит к выводу, что работа истца в качестве мастера по ремонту оборудования в Никельском ремонтно-монтажном управлении в период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* подлежит включению в специальный трудовой стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда по <данные изъяты> дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    При этом доводы ответчика о том, что истец не представил ему уточняющую справку от *.*.*, опровергаются объяснением истца в суде о том, что указанную справку у него не приняли в Пенсионном Фонде, сказав, что достаточно справки от *.*.*.
 
    Требование истца о зачете календарного стажа работы в полуторном размере ответчиком не оспаривается и основано на нормах права.
 
    Так, до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» виды трудовой деятельности и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, определялись Законом РФ от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в РСФСР».
 
    В силу ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР» при подсчете трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера исчисляются в полуторном размере.
 
    Из статьи 28 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на истца распространяется льготное исчисление стажа работы в тяжелых условиях (в полуторном размере).
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленной истцом квитанции следует, что он понес расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления о защите пенсионных прав в размере <данные изъяты>. (л.д. 24).
 
    Поскольку в силу отсутствия специальных познаний и опыта участия в судебных разбирательствах истец нуждался в оказании ему квалифицированной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты>. относятся к расходам на оплату услуг представителя, их размер разумен и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).
 
    Решение принято по заявленным истцом требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Демченко В.Н. удовлетворить.
 
    Включить Демченко В.Н. в специальный стаж в соответствие с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* в качестве мастера <данные изъяты> Никельском ремонтно-монтажном специализированном управлении треста «Севзапцветметремонт» в льготном исчислении - в полуторном размере.
 
    Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу Демченко В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
Е.В.Карташов