Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-557/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-557/14.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года г.Богородск
Нижегородской области
ул. Ленина, д.176
Мировой судья судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области Гордова М.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Ацапину Евгению Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в судебный участок № 3 Богородского района Нижегородской области с иском к Ацапину Е.И. о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧИНО> и взыскании задолженности по нему в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, указав в обоснование иска следующее: между ОАО «Сбербанк России» и Ацапиным Е.И. <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>.
В соответствии с п.п.3.1-3.2.2 кредитного договора № <ОБЕЗЛИЧИНО> Ацапин Е.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810,819 ГК РФ. п. 1.1 кредитного договора № <ОБЕЗЛИЧИНО> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора <НОМЕР><ДАТА> заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧИНО> заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № <ОБЕЗЛИЧИНО> право требовать от заемщика уплаты неустойки.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <НОМЕР> задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <ДАТА4> составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойка; <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченный основной долг.
Ответчику письменным уведомлением было предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, однако меры по погашению долга ответчиками не приняты. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил. От начальника отдела правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами Ю.У Нижегородского ГОСБ Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России». На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны (л.д.3-оборот).
Ответчик Ацапин Е.И. своевременно, в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресам, указанным истцом в исковом заявлении извещен судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое возвратилось в судебный участок за истечением сроков хранения в почтовом отделении (л.д.25).
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лиа, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Неполучение ответчиком Ацапиным Е.И. судебной корреспонденции по указанному адресу, в соответствии со ст. ст. 119,167 ГПК РФ суд расценивает как способ защиты права, избранный Ацапиным Е.И., и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности согласно ст. ст. 12,55,56,57,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора № <ОБЕЗЛИЧИНО>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № <ОБЕЗЛИЧИНО>, ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить ответчику <ФИО> Ацапину Е.И.2 кредит на цели личного потребления в сумме 20 000 рублей на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5 % годовых.
Следуя условиям кредитного договора, платежи по кредиту должны поступать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, следующего за платежным; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита.
Со всеми условиями заключенного кредитного договора, а также с графиком внесения платежей, являющимся приложением к кредитному договору Ацапин Е.И. был ознакомлен и согласен. Кредитный договор был подписан Ацапиным Е.И. лично.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
Как установлено судом, ОАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства о кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита.
Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, направленное ответчику заказной корреспонденцией в качестве мер, надлежащего исполнения последней условий кредитного договора, было оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что Ацапин Е.И. нарушал условия возврата кредита и уплату процентов за пользование им, установленные кредитным договором, в связи с чем, имеется задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойка; <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченный основной долг, которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчик Ацапин Е.И. нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, а именно платежи поступали не регулярно и в недостаточном количестве для погашения долга и процентов, за пользование кредитом, т.е. существенно нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ признается судом законным основанием для расторжения кредитного договора.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые подтверждаются платежным <ОБЕЗЛИЧИНО>, полностью относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Ацапину Евгению Ивановичу о расторжении кредитного договора № <ОБЕЗЛИЧИНО> и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧИНО>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ацапиным Евгением Ивановичем.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» с Ацапина Евгения Ивановича задолженность по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧИНО> по состоянию на <ДАТА4> в сумме в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойка; <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченный основной долг; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего - <ОБЕЗЛИЧИНО> (двадцать шесть тысяч семьсот три рубля девяносто одну копейку).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №3 Богородскогорайона Нижегородской области.
Мировой судья Гордова М.Е.
