Решение от 11 сентября 2014 года №2-557/2014

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года
 
Дело № 2-557/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                                               11 сентября 2014 года
 
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
    председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
 
    при секретаре Барановой Е.В.,
 
    с участием помощника прокурора Ковдорского района Гагиной Я.С.,
 
    истца Беляева Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляева Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беляев Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что органом предварительного расследования в лице Управления Следственного Комитета по Мурманской области ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвинительное заключение по названным составам преступлений, относящихся к категории особо тяжких, утверждено прокурором и направлено в Мурманский областной суд. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от его обвинения в совершении бандитизма, квалифицировав его действия на приготовление к убийству 8 человек. Вердиктом присяжных заседателей совершение им преступлений было признано недоказанным. Приговором Мурманского областного суда от <дд.мм.гг> он был оправдан, за ним признано право на возмещение имущественного ущерба, связанного с уголовным преследованием в порядке, предусмотренном статьями 135, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указывает, что общий срок незаконного нахождения его под стражей в условиях изоляции от общества составляет * дней. Фактически он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ <дд.мм.гг>, освобожден из-под стражи только после вынесения оправдательного вердикта присяжных заседателей <дд.мм.гг>. За указанный период он содержался в различных изоляторах временного содержания <адрес>, при этом он неоднократно перемещался из одного изолятора в другой на расстояния от 150 до 300 километров в камере автозака размером 1х1 метр в морозы, без какого-либо отопления. Не менее 5 раз он содержался в изоляторе временного содержания в <адрес> в условиях, представляющих угрозу жизни и здоровью. В <дд.мм.гг>, не выдержав необоснованных обвинений, разрыва с любимыми им людьми, он решил свести счеты с жизнью, находясь в СИЗО-2, вскрыл себе вены. Выжил он благодаря своей маме, поддержке бабушки и дедушки. Бабушка ушла из жизни первой, дедушка умер сразу после его оправдания и освобождения, мать имеет огромные проблемы со здоровьем. Не выдержав потока обвинений, его бросила девушка, с которой он строил планы на совместную жизнь, брак, рождения детей. До своего задержания он имел намерение работать, сдал экзамены, на добровольной основе четырежды принимал участие в ликвидации пожаров, хотел поступить в высшее учебное заведение или отдать воинский долг стране.
 
    Считает, что справедливой и разумной суммой является денежная компенсация причиненного ему морального вреда в размере * рублей. Данный размер сопоставим с отечественной судебной практикой и практикой Европейского суда по правам человека, и является достойной компенсацией перенесенных им физических, нравственных переживаний и страданий.
 
    Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области компенсацию морального вреда в размере * рублей.
 
    Истец Беляев Д.С. исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении. Подтвердил, что был задержан и заключен под стражу <дд.мм.гг>, освобожден <дд.мм.гг>. Приговором Мурманского областного суда был полностью оправдан, за ним было признано право на реабилитацию. Просил взыскать с Управления Федерального казначейства по Мурманской области компенсацию морального вреда в размере * рублей.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указали на несогласие с иском, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
 
    Заслушав истца Беляева Д.С., заключение помощника прокурора Ковдорского района Гагиной Я.С, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела <№>, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Так, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), в статье 5 закреплено право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.
 
    В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
 
    По правилам статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе,
 
    подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 с
 
    татьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
 
    иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Мурманского областного суда от <дд.мм.гг> по делу <№> Беляев Д.С. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.п. «а» «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - ввиду отсутствия события преступления. Также Беляев Д.С. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - виде его непричастности к совершению данного преступления. За Беляевым Д.С. в связи с его оправданием признано право на реабилитацию, разъяснено, что после вступления приговора в законную силу он имеет право на возмещение имущественного ущерба, связанного с уголовным преследованием, в порядке предусмотренном ст.ст. 135, 136 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Беляева Д.С., фактически освобожденного из-под стражи <дд.мм.гг> - отменена (л.д. 8-15, л.д. 78-85 уголовного дела <№> том 11).
 
    Приговор вступил в законную силу <дд.мм.гг> (л.д. 191-199 уголовного дела <№> том 11).
 
    <дд.мм.гг> в 22 часа 20 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, был задержан Беляев Д.С.(л.д. 141-143, 144 уголовного дела <№> том 11).
 
    <дд.мм.гг> по постановлению Ковдорского районного суда в отношении Беляева Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на *, т.е. по <дд.мм.гг> (л.д. 162-163 уголовного дела <№> том 11). Впоследствии, указанная мера пресечения неоднократно продлевалась.
 
    В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно с
 
    татье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация пенпенса морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
 
    Факт причинения истцу Беляеву Д.С. морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовных дел, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовным делам, избрания в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей, рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции, судах кассационной и надзорных инстанций безусловно нарушил личные неимущественные права Беляева Д.С., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
 
    Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.
 
    Однако, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он был лишен возможности жениться, получить образование, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между нахождением истца под стражей и его возможностью жениться, получить образование.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Беляев Д.С. был изолирован от общества с момента избрания в отношении него меры пресечения <дд.мм.гг> и до фактического освобождения из-под стражи <дд.мм.гг>, то есть *, за указанный период истец испытывал сильные душевные страдания, связанные с длительным периодом нахождения под стражей, обусловленным также тяжестью инкриминируемых деяний.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда в пользу истца Беляева Д.С. полежит взысканию * рублей.
 
    Размер компенсации моральноговреда не должен быть необоснованно меньшим по сравнению с присуждаемой Европейским Судом в подобных случаях. Принципы, изложенные Европейским Судом в § 172 настоящего Постановления, могут служить ориентиром для российских властей при определении размера компенсации. Право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению занимает столь фундаментальное и центральное место в системе защиты прав человека, что национальные органы или суд, рассматривающие этот вопрос, должны представлять исключительно убедительные и серьезные причины, чтобы оправдать свое решение присудить меньшую компенсацию моральноговреда или вообще ее не присуждать (§ 230 Постановления Европейского суда по правам человека от 10 января 2012 года «Дело «Ананьев и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» (жалоба N 42525/07, 60800/08).
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковое заявление Беляева Д.С. подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Беляева Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева Д.С. компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.
 
    Председательствующий