Определение от 07 августа 2014 года №2-557/2014

    Дело № 2- 557/2014 .
 
         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 августа 2014 года
 
    Бессоновский районный суд Пензенской области
 
    В составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.
 
    При секретаре Полыниной Е.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка
 
    Гражданское дело по иску Шерауховой Р.А. в Арцову Г.А. о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
 
              У с т а н о в и л:
 
    Шераухова Р.А. обратилась в суд с иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Тойота Авенсис государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Шерауховой Р.А. и автомашины ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер №, под управлением Арцова Г.А. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомашины ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер № Арцов Г.А..
 
    Согласно отчета об оценке № о ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Авенсис с учетом амортизационного износа составляет . рублей. Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено дело о взыскании с ЗАО «СК УралСиб» в пользу Шерауховой Р.А.. В результате было заключено мировое соглашение по которому ЗАО «СК УралСиб» оплатило Шерауховой Р.А. в счет возмещение ущерба . рублей. Таким образом, ущерб в полном объеме ей не возмещен, в связи с чем с Арцова Г.А. просила взыскать невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере . рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере . рублей, расходы по составлению доверенности в размере . рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме . рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в размере . рублей.
 
    Истец Шероухова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
         В судебном заседании представитель истца Мещеряков Д.С., действующий на основании доверенности, и ответчик Арцов Г.А. представили суду мировое соглашение, заключенное между сторонами и подписанное представителем истца Шерауховой Р.А. и ответчиком Арцовым Г.А., ходатайствовали о приобщении текста мирового соглашения к материалам гражданского дела, его утверждении судом и прекращении производства по делу.
 
             Из текста мирового соглашения следует, что:
 
    Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере . тысяч рублей двумя платежами: первую часть в размере . рублей обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ; вторую часть в размере . рублей ответчик обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от всех материальных требований к ответчику.
 
            Суд, изучив материалы дела и текст мирового соглашения, приходит к нижеследующему.
 
         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
         Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
         Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.     
 
         Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
         В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
         Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит законодательству Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц, суд полагает ходатайство об утверждении вышеуказанного мирового соглашения, заключенных сторонами, и прекращении производства по делу, подлежащим удовлетворению.
 
          Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения в нотариально удостоверенной доверенности указаны (л.д.14).
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
                                              О П Р Е Д Е Л И Л:
 
              Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Шерауховой Р.А. - Мещеряковым Д.С. и Арцовым Г.А. на следующих условиях:
 
    Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере . рублей двумя платежами: первую часть в размере . рублей обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ; вторую часть в размере . рублей ответчик обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от всех материальных требований к ответчику.
 
    Производство по делу по иску Шерауховой Р.А. в Арцову Г.А. о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Также разъяснить сторонам, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.
 
    Судья                                                                        Т.И. Семисаженова
 
    .