Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-557/2013г
Дело № 2-557/2013г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гай Оренбургская область 19 июня 2013 года
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.
с участием:
помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.
истца Знагован Н.Д.
представителя истца Рощепкиной И.В.
представителя ответчика Морозовой К.А.
при секретаре Безверхой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знагован Н.Д. к Открытому акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что более ... лет работал в ОАО «Гайский ГОК» на подземных, тяжелых и вредных работах. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. В результате воздействия на его здоровье вредных производственных факторов в период работы в ОАО «Гайский ГОК» ему установлены профессиональные заболевания: .... Выявленные заболевания повлекли установление ... % утраты профтрудоспособности. В связи с имеющимися профессиональными заболеваниями испытывает физические страдания, трудности в устройстве быта, не может вести активный образ жизни. Просит суд взыскать с ОАО «Гайский ГОК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Знагован Н.Д. и его представитель Рощепкина И.В., привлеченная к участию в деле по устному заявлению истца, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в обоснование привели доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Морозова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчик в полной мере выполнил свои обязательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда, доплачивал истцу за установленную вредность, застраховал истца, что позволяет ему в данный момент получать ежемесячные выплаты из Фонда социального страхования. Кроме того, актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ превышение норм ПДК не установлено. Просит суд снизить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда до ... руб., так как заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, испытываемых истцом.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено трудовой книжкой Знагован Н.Д., что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более ... лет он работал ... на подземном руднике в ОАО «Гайский ГОК».
ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением.
В результате воздействия на его здоровье вредных производственных факторов, истцу установлены диагнозы профзаболеваний: ..., что подтверждается медицинским заключением ФБУН «ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора» <адрес> №, извещения №/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что профзаболевания являются профессиональными, возникли в результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов: кремний диоксид аморфный в виде аэрозолей конденсаций. Класс условий труда 3.2.
Санитарно-гигиенической характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ № условия работы истца отнесены к 3 классу 2 степени, так же указано, что содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия составляет: кремний диоксид аморфный в виде аэрозоля конденсации 10,4 мг/куб.м., при ПДК 2,0 мг/куб.м.
Согласно п. 4.2 раздела «Критерии и классификации условий труда» разделу 4.1 Руководства 2.2.755-99 «Гигиенические критерии оценки и классификация условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса» от 23 апреля 1999 года, условия труда, характеризующиеся такими уровнями вредных факторов, воздействие которых приводит к развитию профессиональных болезней с потерей профессиональной трудоспособности, росту хронической (производственно-обусловленной патологии) относится к 3 классу 3 степени вредности, а вредные условия труда всего 3 класса характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы, оказывают неблагоприятное воздействие на организм работника и/или на его потомство.
Выявленные у истца заболевания повлекли для него установление ...% утраты профтрудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ №.
Ответчик как работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу ст. 14 ФЗ «Об основах охраны труда в РФ» обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Ответчик не принял необходимых мер по обеспечению безопасных условий, охраны труда, поскольку на рабочем месте допустил длительное воздействие на организм Знагован Н.Д.вредных производственных факторов: кремний диоксид аморфный в виде аэрозолей конденсаций.
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ОАО «Гайский ГОК» обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В статье 1101 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Постоянные боли ..., возможность дышать лишь при постоянном приеме лекарств - все это значительно снизили качество жизни Знагован Н.Д.,лишили его возможности вести активный образ жизни, создали трудности в устройстве быта, обрекли на физические страдания. В связи с профзаболеваниями истец постоянно по настоящее время вынужден обращаться к лечащему врачу, проходить курсы медикаментозного лечения два раза в год, нуждается в санаторно-курортном лечении один раз в год, о чем свидетельствует амбулаторная карта истца, выписки из истории болезни, заключение ВК, программа реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания.
Страдания, испытываемые истцом, носят стойкий и продолжительный характер.
Суд учитывает, что ответчик - это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при работе с источником повышенной опасности.
Ответчик не представил доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.
При изложенных обстоятельствах суд определяет к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за профзаболевания сумму в размере ... руб., что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывает истец.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что комбинат выполнил все обязательства по безопасным условиям труда, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, основаны на неправильном толковании обстоятельств дела и не отвечают требованиям закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены суду доказательства того, что расходы на оплату услуг представителя по данному делу составили ... рублей.
Учитывая характер спора, сложность дела, объем работы представителя, который готовил исковой материал и представлял интересы истца в судебном заседании, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов отвечает принципу разумности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Знагован Н.Д. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Знагован Н.Д.с Открытого акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» всчет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, а всего – ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Волохова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2013 года.
