Решение от 12 июля 2013 года №2-557/2013

    Дело № 2-557/2013            
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    12 июля 2013 года                           п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Пушкаревой Э.В.,
 
    с участием помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах Трофимовой Е.В. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о взыскании неполученной заработной платы,
 
установил:
 
    прокурор Печенгского района Мурманской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Трофимовой Е.В. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее по тексту - ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ») о взыскании неполученной заработной платы.
 
    В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в части соблюдения законодательства об оплате труда его работников. В ходе данной проверки установлено, что размер заработной платы работников, обратившихся с коллективной жалобой, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, составляет менее 5 205 рублей, т.е. ниже размера, установленного статьей 1 Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
 
    Трофимова Е.В. работает <данные изъяты> по трудовому договору от *.*.*, заключенному с ней на неопределенный срок. Начисление ей заработной платы производится работодателем без учета требований закона, регламентирующих увеличение оплаты труда работников в районах Крайнего Севера, что привело к нарушению ее трудовых прав.
 
    Должностной оклад истицы составляет <данные изъяты>, на который начисляются районный коэффициент <данные изъяты> и полярные надбавки <данные изъяты>.
 
    В *.*.* Трофимова Е.В. отработала норму рабочего времени. Размер ее заработной платы за *.*.* составил по        <данные изъяты>.
 
    Ссылаясь на положения статей 2, 130, 132, 135, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, заработная плата выплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. То есть заработная плата должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, после чего на нее должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Таким образом, заработная плата Трофимова Е.В., без учета северного коэффициента и полярных надбавок, начислена ей ответчиком в меньшем размере, чем установлено законом в размере 5 205 рублей.
 
    Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Трофимовой Е.В. неполученный размер заработной платы за *.*.* в общей сумме <данные изъяты>., а за минусом 13% НДФЛ - <данные изъяты>.
 
    Прокурор Поливода Е.Ю. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, но уточнила, что просит взыскать с ответчика в пользу истицы неполученный размер заработной платы без учета 13% НДФЛ в сумме <данные изъяты>.
 
    Истица Трофимова Е.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия, уведомила о поддержании исковых требований, заявленных прокурором в ее интересах (л.д. 51).
 
    Представитель ответчика - ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 52), просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 40).
 
    Как видно из отзыва на иск (л.д. 44), представитель ответчика указывает, что при начислении истице заработной платы учитывалось трехстороннее соглашение между Правительством Мурманской области, Мурманским областным Советом профессиональных союзов и Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области» о минимальной заработной плате в Мурманской области от 23.11.2011 «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы», по которому в соответствии с Приложением № 2 с 01.01.2012 в Мурманской области была установлена минимальная заработная плата в размере 9 112 рублей, равная величине прожиточного минимума для трудоспособного населения области, действующей в четвертом квартале 2011 г., а с 01.03.2013 по приложению № 3 - в размере 9 590 рублей.
 
    Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 7, 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, и каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Как предусмотрено статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    С 01.01.2013 на основании Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5 205 рублей в месяц.
 
    Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.
 
    В силу положений этой главы районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Трофимова Е.В. работает в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в должности <данные изъяты> в соответствии с заключенным с ней трудовым договором от *.*.* (л.д. 10).
 
    На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 того же Кодекса на работодателя возлагается обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с выпиской из Положения об оплате труда работников ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» (л.д. 41-42), расчетными листами (л.д. 26, 27), должностной оклад Трофимовой Е.В. в *.*.* составлял         <данные изъяты>. Ей выплачивается надбавка за непрерывный стаж работы в размере 30 %, надбавка за выслугу лет в размере 15%, что видно из копий расчетных листков по выплате ей заработной платы.
 
    С учетом выполняемой работы заработная плата Трофимовой Е.В., на которую начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера, при выработке ею нормы рабочего времени в *.*.* по <данные изъяты> часа составляет в каждый приведенный месяц по <данные изъяты>.
 
    Эти данные указывают на то, что размер заработной платы истицы не достигает уровня установленного вышеприведенным Федеральным законом в 5 205 рублей в месяц.
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с прокурором в том, что ответчик произвел начисление и выплату истице заработной платы за *.*.* при выработке ею нормы рабочего времени с нарушением действующего законодательства.
 
    Поскольку с учетом надбавок к окладу, зарплата Трофимовой Е.В. за приведенные выше месяцы была ниже установленного законом минимального уровня (5 205 рублей), ответчик должен был брать за основу при исчислении размера заработной платы этот минимальный размер, на который подлежали начислению районный коэффициент <данные изъяты> и полярная надбавка <данные изъяты>.
 
    Из расчетных листков истицы за те же приведенные выше месяцы текущего года следует, что размер выплаченного ей заработка по занимаемой должности с учетом районного коэффициента и полярной надбавки составил меньше, чем ей гарантировано Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ и приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, на <данные изъяты>.
 
    В Мурманской области 23.11.2011 действительно было подписано Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 - 2013 годы между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профессиональных союзов и Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области», согласно которому по Приложению № 2 с 01.01.2012 в Мурманской области устанавливалась минимальная заработная плата в размере 9 112 рублей, равная величине прожиточного минимума для трудоспособного населения Мурманской области, действующей в IV квартале 2011 г., а в соответствии с Приложением № 3 с 01.03.2013 - в размере 9 590 рублей.
 
    Между тем, при разрешении настоящего спора суд не принимает во внимание положения данного трехстороннего Соглашения, т.к. применение ответчиком установленного им размера минимальной заработной платы в 9 112 рублей, а с 01.03.2013 - 9 590 рублей с учетом того, что в соответствии с его п. 1.1 он включает в себя районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, нарушает право истицы на получение заработной платы в большем размере, что гарантировано ей Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ и приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу этих положений при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
 
    Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, после чего на нее должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    При ином толковании закона выхолащивается смысл предусмотренных государством компенсаций работникам, работающим в районах Крайнего Севера, т.к. их заработная плата ничем не будет отличаться от той, которую при иных равных условиях получают работники, работающие в нормальных климатических условиях.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истицы неполученной заработной платы за *.*.* законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в общем размере без учета 13% НДФЛ - <данные изъяты>.
 
    При этом суд считает возможным взыскать указанную сумму, т.е. выйти за пределы исковых требований, ввиду счетной ошибки прокурора при исчислении сумм неполученной истицей заработной платы.
 
    В связи с тем, что прокурор и истица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области, заявленные в интересах Трофимовой Е.В., о взыскании неполученной заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу Трофимовой Е.В. неполученную заработную плату за *.*.* в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий судья                                              А.А. Сытенко