Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-557/2013
Дело № 2-557/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2013г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Градусовой И.А.
с участием истца Пантелеева А.Г., представителя истца Иванова А.С., третьего лица Лисевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева А.Г. к Моисееву А.М., Моисееву С.М. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Иванов А.С., действующий в интересах Пантелеева А.Г. на основании доверенности от 05.10.2011г., обратился в суд с иском к Моисееву А.М. и Моисееву С.М. о признании неоприобретшими права пользования домовладением № по <адрес> в <адрес> и просит снять их с регистрационного учета.
В обоснование иска Пантелеев А.Г. и его представитель Иванов А.С. указали, что ранее дом состоял из трех квартир, право собственности оформлено не поквартирно, а в долях. Отец истца, а затем он сам из <адрес> порядке реконструкции построили новое домовладение литер Б, а в остальных квартирах литер А проживать невозможно из-за их почти полного уничтожения в результате пожара, произошедшего в 1998г. В настоящее время собственником дома и земельного участка является истец и Лисева С.Н. Ответчики были зарегистрированы в доме после пожара бывшим собственником Чесноковым А.В., это дети его жены, которая впоследствии умерла. Ответчики освободились из мест лишения свободы и им была нужна регистрация. В доме они никогда не проживали и не проживают. Где они находятся в настоящее время ему не известно.
Ответчики Моисеев А.М. и Моисеев С.М. в судебное заседание не явились. Суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, т.к. повестка им направлялась по месту регистрации в соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ. Не проживая по месту регистрации, не получая направляемую им корреспонденцию, ответчики несут все риски, вытекающие из этого обстоятельства. У суда отсутствуют сведения о возможности извещения Моисеевых в ином порядке (по телефону, через родственников и т.п.). В соответствии со ст.233 ч. 1 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Лисева С.Н. поддержала заявленные требования истца и пояснила, что является собственником 11/72 доли <адрес> в <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики. Бывший собственник квартиры <данные изъяты> спорного дома Чесноков А.В. проживал с женщиной и прописал в дом ее детей. Ответчики не проживали в доме, женщина умерла, а ее дети так и остались прописанными.
Судом не установлен правопреемник Управления домами Комбината Коммунальных предприятий города Кольчугино, являющегося собственником 1/36 доли в праве собственности на спорный дом, поэтому сособственник данной доли к участию в деле не привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Из писем МКУ «Управление муниципальным имуществом г.Кольчугино» № 287 от 10.09.2012г. и Управления муниципальным имуществом Кольчугинского района от 31.05.2013г. следует, что 1/36 доля в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, квартиры в этом доме в реестре объектов муниципальной собственности г.Кольчугино и района не значатся.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Исходя из смысла ст.ст. 292 ч.1, 671 ч.1, 677 ГК РФ, ст. 31 ч.2, ст. 69 ЖК РФ и иных положений законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника (нанимателя), вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания и отсутствие у лица прав на другое жилое помещение.
Судом истребовались письменные доказательства о зарегистрированных в установленном порядке собственниках <адрес> в <адрес>. Судом установлено и не оспорено иными лицами, участвующими в деле, что сособственниками дома литер А являются:
- в 1/36 доле Управление домами Комбината Коммунальных предприятий города Кольчугино на основании договора дарения от 24.01.1986г.;
- в 11/72 доле Лисева С.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ;
- в 35/72 доли Пантелеев А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ;
- собственником <адрес> литер Б по <адрес> является Пантелеев А.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом возведен Пантелеевым Г.Н. из принадлежащей ему 1/3 доли на литер А на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации г.Кольчугино № 184 от 24.02.1997г., постановлением главы о.Кольчугино № 1413 от 04.02.2002г. и акта приемки законченного строительством индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Чесноков А.В. и Чеснокова Т.А. 05.11.1996г. приобрели право собственности на 1/3 долю в <адрес> в <адрес> по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продали данную долю Пантелееву А.Г.
Согласно данным домовой книги по дому № по <адрес> Моисеев А.М. и Моисеев С.М. были зарегистрированы на постоянное место жительство по данному адресу 05.01.1997г. Моисеев С.М. после освобождения из заключения ДД.ММ.ГГГГ вновь регистрируется по данному адресу. Указанные лица с регистрационного учета поэтому адресу не сняты.
Из справки Отдела государственного пожарного надзора № 93 от 28.05.2013г. следует, что 27 августа 1998г. произошел пожар жилого <адрес>.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что являлись ранее соседями Пантелеева А.Г. по дому № по <адрес> в <адрес>. Ответчики Моисеев А.М. и Моисеев С.М. - дети от первого брака Чесноковой (Моисеевой) Н.А. Чесноков А.В. по ее просьбе прописал ответчиков в спорное домовладение, но в доме они никогда не жили, их вещей в доме не было. Ответчики в настоящее время проживают где-то на <адрес> в доме их бабушки без регистрации. С матерью раньше они не проживали, проживая на <адрес> с бабушкой. После пожара в доме проживать стало невозможно, стены разрушаются, нет крыши, не пригодна для проживание та квартира, в которую регистрировались ответчики.
Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает в <адрес> с 1952 г. и является соседкой Пантелеева А.Г. Знает Моисееву Н.А., которая проживала с Чесноковым А.В., детей ее свидетель не видела, но знала об их существовании. Около 10 лет Чесноковы не проживают в доме. В настоящее время Пантелеев А.Г. построил новый дом, старый развалился, в разрушенном доме проживать невозможно. Где проживают Моисеев А.М. и Моисеев С.М. ей не известно.
Совокупностью представленных доказательств, поскольку суду не сообщено иного, суд считает установленным, что ответчики были зарегистрированы в спорном доме бывшим собственником Чесноковым А.В. в качестве членов своей семьи – дети жены. После регистрации ответчики в дом не вселялись, в нем не жили, вещей ответчиков в доме нет, членами семьи истца и других сособственников дома в настоящее время не являются. Жилое помещение, предоставленное им Чесноковым А.В. не пригодно для проживания, разрушается, ответчики имеют иное постоянное место жительство, где фактически и проживают. Регистрация ответчиков в спорном доме не может служить безусловным доказательством возникновения у них права пользования данным жилым помещением и оценивается в совокупности с другими доказательствами. Соответственно, судом установлено, что ответчики не приобрели право пользования спорной жилой площадью, требования истца подлежат удовлетворению. Удовлетворение иска является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в пользу Пантелеева А.Г. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. с каждого по <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Пантелеева А.Г. удовлетворить.
Признать Моисеева А.М. и Моисеева С.М. неприобретшими права пользования жилой площадью в <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по этому адресу.
Взыскать с Моисеева А.М. в пользу Пантелеева А.Г. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Моисеева С.М. в пользу Пантелеева А.Г. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.А.Любимова
