Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-557/2013
Дело № 2-557/2013
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П.,
при секретаре Матвеевой Н.Н.
с участием истца Матвейкович Н.И.
18 апреля 2013 г. г. Михайловка
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвейкович Николая Иосиповича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным.
В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого дома общей площадью ... жилой площадью ..., расположенного по Адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, удостоверенного нотариусом ... ФИО6, зарегистрированного в реестре под номером Номер Данный жилой дом расположен на земельном участке из категории земель- земли населенным пунктов- под жилую застройку индивидуальную, площадью ..., с кадастровым Номер, принадлежащем ему на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер и выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата серии Номер. В целях повышения благоустройства жилого дома им была произведена самовольная реконструкция, за счет этого увеличилась общая и жилая площади дома; состав помещений и их функции изменились. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет ...., жилая площадь -... Он обратился в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но им был получен письменный отказ в выдаче данного разрешения, так как данная реконструкция произведена без разрешительных документов и сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно только в судебном порядке.
Просит суд признать незаконным решение администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по Адрес Жилой дом, расположенный по Адрес, сохранить в реконструированном состоянии с площадями после реконструкции: общей площадью ...., жилой площадью - ...
В судебном заседании истец Матвейкович Н.И. поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить на основании доводов, изложенных в нем.
Представитель ответчика- администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.
Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Матвейкович Н.И. принадлежит жилой дом, расположенный в Адрес, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от Дата
Также в собственности Матвейкович Н.И. находится земельный участок, расположенный по Адрес в подтверждение чего представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от Дата и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный в Адрес, составленным по состоянию на Дата, после реконструкции общая площадь жилого дома составила ..., жилая- ...
Судом установлено, что в жилом доме истца была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.
Согласно акту технического обследования жилого дома Адрес жилой дом находится в работоспособном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации в рамках требования санитарно-гигиенических и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем людей и не нарушает права третьих и иных лиц. Данная реконструкция произведена в соответствии с регламентом градостроительного кодекса РФ.
Принимая во внимание, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по Адрес не нарушает права и законные интересы граждан, суд считает исковые требования Матвейкович Н.И. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по Адрес в реконструированном виде, с общей ...., жилой площадью- ...
Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата Номер по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие разрешения на строительство является обязательным условием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку из доводов истца следует, что разрешения на строительство (реконструкцию) у него не имеется, основания для признания недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по Адрес отсутствуют.
Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не нарушает права и законные интересы истца, поскольку сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии в отсутствие разрешительных документов возможно только по решению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Матвейкович Николая Иосиповича- удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом, расположенный по Адрес в реконструированном виде, с общей площадью ... жилой площадью- ...
В удовлетворении исковых требований Матвейкович Николая Иоспиповича в части признания отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.
Судья: Л.П.ИСАЕВА