Решение от 21 мая 2013 года №2-557/2013

    Дело № 2-557/2013                            Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                                 21 мая 2013 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи                                        Третьякова С.В.
 
    при секретаре                                          Семенюк Н.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ
 
        Казанцев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховую выплату в размере ... ... ... рубля ... ... ... коп., величину утраты товарной стоимости в размере ... ... ... рублей и штраф; судебные расходы по оценке ущерба в сумме ... ... ... рублей, сумму, уплаченную за оценку утраты товарной стоимости в размере ... ... ... рублей, стоимость удостоверения паспорта транспортного средства в размере ... ... ... рублей и доверенности на представителя в сумме ... ... ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... ... ... рублей и на оплату услуг представителя в размере ... ... ... рублей.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «... ... ...», государственный регистрационный знак ... ... ... и автомобиля марки       «... ... ...» ... ... ..., государственный регистрационный знак ... ... ..., под управлением ФИО1. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения. Так как автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик согласно страховому акту произвел страховую выплату в размере ... ... ... рубль. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» занизил размер страхового возмещения, он обратился в ООО «Оценка-Авто» и согласно отчету стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет ... ... ... рубля ... ... ... коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ... ... ... рублей, стоимость услуг оценщика составила ... ... ... рублей и ... ... ... рублей. Полагает, что поскольку лимит гражданской ответственности составляет ... ... ... рублей, ответчик обязан возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере ... ... ... рубля ... ... ... коп., из которых ... ... ... рублей расходы за оценку ущерба, а также уплатить штраф в размере ... ... ... % от взыскиваемой страховой суммы и возместить понесенные расходы.
 
    В судебное заседание Казанцев А.Ю. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца – Еремеев П.В., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные Казанцевым А.Ю. исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По запросу суда на последнее судебное заседание представил материалы дела о выплате страхового возмещения, отзыва либо возражений, относительно заявленных исковых требований в суд не поступало.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать его.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно, ст. 1 ФЗ РФ указанного закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Из смысла ст. 3 данного Закона следует, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Как следует из ст. 6 данного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В п. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    На основании п. п. "б" п. 2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., в     <адрес>, произошло столкновение принадлежащего на праве собственности Казанцеву А.Ю. автомобиля марки «... ... ...», государственный регистрационный знак ... ... ..., под его управлением и автомобиля марки «... ... ...» ... ... ..., государственный регистрационный знак          ... ... ..., под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16).
 
    Из определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Осинниковский» следует, что в действиях водителя ФИО1 имеются признаки нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, так как за допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена (л.д. 15). Настоящее определение не обжаловалось и вступило в законную силу. В действиях водителя Казанцева А.Ю. нарушений правил дорожного движения установлено не было (л.д. 16).
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля истца, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, были повреждены левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя блок фара, заглушка бампера, противотуманая фара. Факт принадлежности истцу автомобиля марки «... ... ...», государственный регистрационный знак ... ... ..., подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 10).
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», Казанцев А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    На основании акта осмотра транспортного средства, проведенного ЗАО «<данные изъяты>» ООО «Росгосстрах» произвело Казанцеву А.Ю. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 67-68, 69, 12).
 
    Истец, посчитав, что страховой выплаты будет недостаточно для производства восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, воспользовался своим правом и провел за свой счет независимую оценку причиненного ему ущерба.
 
    Из отчета №, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет следующие повреждения: бампер передний – раскол, кронштейн переднего бампера левый – раскол, облицовка левой противотуманной фары – раскол, блок-фара левая – раскол, крыло переднее левое – жимки, вмятины, подкрылок передний левый – раскол, дверь передняя левая – нарушение лакокрасочного покрытия, диск переднего левого колеса – глубокие царапины, шина переднего левого колеса – порезы. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей подлежащих замене, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д. 21-39). За услуги по оценке материального ущерба истцом было оплачено <данные изъяты> рублей (17, 18-20, 21).
 
    Ответчик проведенную Казанцевым А.Ю. оценку по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспаривает, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих определенную истцом сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представил, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлял.
 
    Суд считает представленный истцом отчет допустимым доказательством по делу, у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Данное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, заключение является полным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанный в его результате вывод. Отчет в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе, с применением методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, с учетом изложенного и положений п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором предусмотрено, что стоимость независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, включается в состав убытков, подлежащих возмещению, а также того обстоятельства, что          Казанцеву А.Ю. частично была произведена страховая выплата, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, составит:
 
    <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (сумма ущерба) + <данные изъяты> (стоимость услуг оценщика) – <данные изъяты> рубль (выплаченная сумма) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    Кроме того, согласно отчета № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в ценах по состоянию на дату производства оценки определена <данные изъяты> рублей (л.д. 44-51). Стоимость услуг по оценке составляет <данные изъяты> рублей (40, 41-43, 44).
 
    Данный отчет представителем ООО «Росгосстрах» также не оспаривается, доказательств, опровергающих определенную истцом сумму утраты товарной стоимости транспортного средства суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд считает данный отчет достоверным и объективным доказательством по делу.
 
    Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п. п. «А» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    С учетом изложенного, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, срок эксплуатации автотранспортного средства истца не превышает пяти лет и величина износа составляет <данные изъяты> %, то есть не более <данные изъяты> %, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Таким образом, общая сумма ущерба, составит: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (убытки в виде страхового возмещения) + <данные изъяты> рублей (величина утраты товарной стоимости) + <данные изъяты> рублей (стоимость услуг оценщика) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    Так как сумма причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., с учетом выплаченной в добровольном порядке страховой суммы в размере        <данные изъяты> рубль, находится в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - <данные изъяты> рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу Казанцева А.Ю. в полном объеме.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров, регулируемых специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в частности, из договоров имущественного страхования, в части не урегулированной специальными законами.
 
    Так как договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования, соответственно, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в частности в части об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, вопрос о взыскании штрафа в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке не урегулирован, то применению подлежит п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», в котором закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что Казанцев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, определенном независимым оценщиком по его заказу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д. 60), но его требования не были удовлетворены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований в размере 50 % от присужденной суммы, который составляет:
 
    <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> % = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
 
    На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Казанцевым А.Ю. были понесены судебные расходы за нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства в размере           <данные изъяты> рублей (л.д. 10) и оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей                    (л.д. 9-оборот, 7), а также расходы на составление искового заявления в размере               <данные изъяты> рублей (л.д. 6) и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей    (л.д. 5).
 
    Понесенные истцом расходы, суд считает необходимыми расходами, а сумму расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, характера оказанных юридических услуг и фактической занятости представителей в судебных заседаниях, находит разумной и обоснованной.
 
    Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, в общей сумме: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом того, что истец, в соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Казанцева А.Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Казанцева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца              <адрес>, страховую выплату по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
 
        Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года.
 
    Судья:     (подпись)
 
    Верно, судья:                                                                                  С.В. Третьяков.