Определение от 25 марта 2014 года №2-557/2013

№ 2-557/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
25 марта 2014 года пос. Лоухи
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Трушинской М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пашкова Д.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,
 
установил:
 
    заявление Пашковым Д.В. обосновано тем, что ХХ.ХХ.ХХ в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району возбуждено исполнительное производство Номер по взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитных платежей в размере хххххх,хх руб. Одновременно в отношении него ОСП по Лоухскому району возбуждено исполнительное производство Номер по взысканию кредитных платежей в размере хххххх,хх руб. В настоящее время он получает заработную плату в размере ххххх руб., состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, выплачивает алиментные обязательства в размере ххххх руб., оплачивает коммунальные платежи в размере хххх руб. В связи с изложенным, просит предоставить ему рассрочку по исполнительному производству на хх месяца с оплатой по ххххх руб. ежемесячно.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» А., действующая по доверенности, просила отказать Пашкову Д.В. в удовлетворении заявления, указав, что указанные должником обстоятельства не носят исключительный характер, и не могут допустить отступление от общего порядка исполнения судебных актов.
 
    Заявитель Пашков Д.В., представитель заинтересованного лица – ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 203, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление без участия сторон.
 
    Изучив материалы дела, представленные в суд заявителями документы, оценив все это в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ с Пашкова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере хххххх,хх руб., государственная пошлина в размере хххх,хх руб.
 
    ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району возбуждено исполнительное производство Номер в отношении Пашкова Д.В. по взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере хххххх,хх руб. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству не проводились.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, поэтому суд считает их установленными.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу приведенных норм исполнительного законодательства, основаниями для предоставлении рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника или другие заслуживающие внимание обстоятельства, не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки, носят исключительный характер, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда будет отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что исполнительные действия в отношении Пашкова Д.В. по взысканию задолженности с должников до настоящего времени не проведены, заявителем не представлены доказательства, подтверждающих его тяжелое материальное положение, а также наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, заявление Пашкова Д.В. о предоставлении ему рассрочки не подлежит удовлетворению.
 
    Суд отмечает, что, исходя из интересов взыскателя по исполнительному производству, предоставление в данном случае рассрочки исполнения судебного решения приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда на х года х мес.
 
    Суд считает необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении заявления Пашкову Д.В. не препятствует ему повторно обратиться в суд при изменении материального положения и предоставлении надлежащих доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 п.1, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
определил:
 
    в удовлетворении заявления Пашкова Д.В. о предоставлении рассрочки по исполнительному производству Номер на хх месяца с оплатой по ххххх руб. ежемесячно - отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия.
 
    Судья Г.Л. Поращенко