Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-557/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014 года г.Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Штеркель Е.В.,
с участием
истца Зубкова Е.В.,
представителя истца Зубкова Е.В. по письменному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК РФ Мельникова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-557/14 по иску Зубкова ЕВ к Шабанову АМ о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Зубков Е.В. обратился в суд с иском к Шабанову А.М. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что дата он передал Шабанову А.М. по договору займа *** денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить не позднее дата года. В связи с чем, ответчиком была собственноручно написана расписка в день передачи денежных средств. В указанный договором срок, заем ответчиком возвращен не был.
На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.
На настоящий момент неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней).
Просил взыскать с Шабанова А.М. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
дата истец дополнил заявленные исковые требования, также просил взыскать с ответчика Шабанова А.М. в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Зубков Е.В. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Просил взыскать с Шабанова А.М. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Зубкова Е.В. по письменному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК Российской Федерации Мельников Д.С. поддержал заявленные его доверителем исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Просил взыскать с Шабанова А.М. в пользу Зубкова Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Шабанов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, врученной лично, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчиком Шабановым А.М. представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в виду его нахождения в командировке, участие в судебном заседании в Арбитражном суде г.Москвы.
Судом проверено расписание судебных заседаний, назначенных на дата в Арбитражном суде г.Москвы, согласно которого установлено, что судебных заседаний с участием ООО «<данные изъяты>» к слушанию не назначено.
При таких обстоятельствах, суд находит причину неявки ответчика Шабанова А.М. в судебное заседание, назначенное на дата на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут неуважительной, и полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик Шабанов А.М. пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями Зубкова Е.В., поскольку договор займа *** от дата года, на который ссылается истец, заключен не был, денежные средства по данному договору истцом ему не передавались, и, соответственно, им получены не были, что подтверждается вторым экземпляром договора *** от дата года, в котором отсутствует его, Шабанова А.М. подпись. При этом указал, что подпись на договоре займа *** от дата и расписке от дата, представленных истцом, его, Шабанова А.М.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК Российский Федерации дело с согласия истца Зубкова Е.В., представителя истца Зубкова Е.В. по письменному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК Российской Федерации Мельникова Д.С., рассмотрено в отсутствие ответчика Шабанова А.М. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав пояснения истца Зубкова Е.В., представителя истца Зубкова Е.В. по письменному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК Российский Федерации Мельникова Д.С., огласив показания ответчика Шабанова А.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
Согласно ч.1 ст.812 ГК Российской Федерации, заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Судом установлено, что дата между Зубковым ЕВ (займодавец) и Шабановым АМ (заемщик) заключен договор займа ***, составлена расписка, по которой Шабанов А.М. получил от Зубкова Е.В. <данные изъяты> рублей, заем считается беспроцентным, срок возврата – дата года.
Кроме того, пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.3 настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более <данные изъяты> % суммы займа.
Основанием возникновения обязательства является состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику.
Такой юридический состав в договоре займа имеется, поскольку он подтвержден собственноручно составленной распиской ответчика.
Расписка написана собственноручно ответчиком Шабановым А.М. о том, что им взято у Зубкова Е.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и им подписана.
До настоящего времени обязанность по возврату основной суммы займа по договору займа Шабановым А.М. не исполнена, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к выполнению условий договора займа.
В судебном заседании истец Зубков Е.В. пояснил, что согласно договору займа *** от дата года, долг Шабановым А.М. должен быть возвращен не позднее дата.
Частью 1 ст. 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст.332 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п.5 договора займа от дата года, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.3 договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от всей суммы займа за каждый день просрочки.
Неустойка (пеня), исчисляемая истцом с дата (со дня, следующего за днем возврата суммы займа) по дата года, то есть за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> дн.) = <данные изъяты> рублей.
Однако, учитывая положения п.5 договора займа от дата года, согласно которому неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более <данные изъяты>% суммы займа, неустойка подлежит взысканию с ответчика Шабанова А.М. в заявленном истцом размере. Признак несоразмерности неустойки нарушению обязательства в рассматриваемом случае отсутствует.
Довод ответчика Шабанова А.М. о том, что договор займа *** от дата года, на который ссылается истец, заключен не был, денежные средства по данному договору истцом ему не передавались, и, соответственно, ответчиком получены не были, суд находит несостоятельным и необоснованным, и вышеуказанный довод Шабанова А.М. опровергается представленными суду доказательствами.
Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд полагает правильным исковые требования Зубкова Е.В. удовлетворить, и взыскать с Шабанова АМ в пользу Зубкова ЕВ сумму долга по договору займа *** от дата года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что Зубков Е.В. понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата года, чеком-ордером от дата года.
Суд полагает правильным взыскать с ответчика Шабанова А.М. в пользу Зубкова Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Зубкова ЕВ, удовлетворить.
Взыскать с Шабанова АМ в пользу Зубкова ЕВ сумму долга по договору займа *** от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2014 года.
Председательствующий Л.А. Щербакова
