Решение от 03 июня 2014 года №2-557/14

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Чапаевск Самарской области                                                                   03 июня 2014 года
 
    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Законова М.Н.,
 
    при секретаре Бажановой А.Ю.,
 
    истца Галактионова Д.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/14 по исковому заявлению Галактионова ФИО8 к Шпак ФИО9 о возмещении материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Галактионов Д.Л. обратился в суд с иском к Шпак ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, при совершении им дорожно-транспортного происшествия, в сумме <Данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты>, а также просит возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты>.
 
    В обоснование требований истец сослался на то, что <Дата обезличена> в 12.50 часов в <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шпак В.В., управляющего принадлежащим ему автомобилем <Данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен> и автомобилем <Данные изъяты>, государственный номер <Данные изъяты>, под управлением Рожкова А.С.Виновным в ДТП признан Шпак В.В., что подтверждается постановлением о привлечении Шпак В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю форд Фокус, принадлежащему Рожкову А.С. причинены механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта составила <Данные изъяты>. Страховой компанией СОАО «СВК» произведена Рожкову А.С. страховая выплата в сумме <Данные изъяты>.Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> с него взыскан причиненный Рожкову А.С. материальный ущерб в сумме <Данные изъяты>, расходы по оценке автомашины в сумме <Данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <Данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <Данные изъяты>, а всего взыскано <Данные изъяты>. Также с него взыскана государственная пошлина в сумме <Данные изъяты>. На основании решения суда был выписан исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем было заведено исполнительное производство.<Дата обезличена> им погашен долг в сумме <Данные изъяты>, <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>, а также оплачена государственная пошлина в сумме <Данные изъяты>. Постановлением судебного пристава исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с погашением долга в полном объеме Рожкову А.С.Между ответчиком Шпак ФИО11 и им был заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Согласно данного трудового договора Шпак В.В. был принят на работу водителем. Ему был передан согласно акта приема-передачи для управления автомобиль <Данные изъяты>, государственный номер <Данные изъяты>.В результате нарушения ПДД при управлении автомобилем Шпак В.В. ему был причинен материальный ущерб в сумме <Данные изъяты>, который ему пришлось выплатить как работодателю Рожкову А.С. Просит суд взыскать с Шпак В.В. в мою пользу материальный ущерб на сумму <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты>, <Данные изъяты>.
 
    Ответчик Шпак В.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения, причина неявки суду неизвестна.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.
 
    Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
 
    Материальная ответственность стороны трудового договора в силу статьи 233 ТК РФ наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
 
    Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В силу положений статей 241 и 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрены статьей 243 ТК РФ. В частности, согласно подпунктам 3 и 6 части 1 данной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
 
    Т.е. работник может быть привлечен к полной материальной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ только в случае, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении его было вынесено постановление о назначении административного наказания.
 
    Из материалов дела следует, что Шпак В.В. был принят на работу к ИП Галактионову Д.Л. на должность водителя на основании трудового договора 27 от <Дата обезличена> (л.д. 9).
 
    Пунктом 11.2 трудового договора материальная ответственность сторон возмещается согласно ТК РФ и других нормативно-правовых актов, не противоречащих ТК РФ. Материальная ответственность имеет силу при заключении договора о полной материальной ответственности с подотчетным лицом.
 
    Из акта приема-передачи транспортного средства ИП Галактионов Д.Л. передал водителю, а водитель принял транспортное средство <Данные изъяты> года выпуска, госномер <Данные изъяты>. Водитель обязуется содержать транспортное средство в исправном состоянии. Если по вине водителя произошло повреждение транспортного средства - повреждение кузова, шин, дисков, ходовой по вине водителя, повреждение двигателя при халатном отношении (перегрев двигателя, нагрузка на двигатель и т.д.), повреждение диска или корзины сцепления, повреждение электрооборудования по причине замыкая по вине водителя- водитель обязан исправить повреждение своими силами, за свой счет и оплатить простой автомобиля (при ДТП по вине водителя). Все остальные поломки транспортного средства, произошедшие не по вине водителя, собственник обязуется исправить своими силами и за свой счет. (л.д.10).
 
    Судом установлено, что <Дата обезличена> в <Данные изъяты> на <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <Данные изъяты>, под управлением Рожкова А.С., и <Данные изъяты>, под управлением Шпак В.В. (л.д.8).
 
    Решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.13) с Галактионова Д.Л. в пользу Рожкова А.С. взыскан материальный ущерб на сумму <Данные изъяты>, с Галактионова Д.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> в доход государства.
 
    Материалами дела подтверждается уплата истцом суммы ущерба по указанному выше ДТП (л.д.7, 12).
 
    Указанным решением суда установлено, что Шпак В.В., управляя служебным автомобилем <Данные изъяты>, находясь в служебном рейсе, допустил столкновение с автомобилем <Данные изъяты>, под управлением Рожкова А.С., чем нарушил требования п.п. 8.8 ПДД, а именно при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое сторонами истца и ответчика не оспаривалось.
 
    В результате указанного выше ДТП автомобилю <Данные изъяты> причинены механические повреждения (ущерб).
 
    Таким образом, на день совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом; вред им был причинен при выполнении трудовых обязанностей; вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> г., которое вступило в законную силу; доказательств, достоверно опровергающих вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.
 
    В связи с чем, суд полагает установленным наличие вины Шпак В.В. в причинении материального ущерба, в результате административного проступка, и причинной связи между ненадлежащим исполнением Шпак В.В. своих должностных обязанностей и наступившими последствиями, а также полной материальной ответственности перед работодателем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба.
 
    В рассматриваемом случае, в подтверждение факта причинения Шпак В.В. прямого действительного ущерба и его размера, работодатель сослался на решение Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> года.
 
    Таким образом, работодателем доказан факт причинения ему ответчиком материального ущерба в размере <Данные изъяты>.
 
    Предусмотренных статьей 239 ТК РФ оснований для исключения материальной ответственности ответчика судом не установлено, отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ основания для снижения размера материального ущерба.
 
    Таким образом, суд полагает, что с Шпак В.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере <Данные изъяты>.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <Данные изъяты> (л.д.), что также подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Галактионова ФИО12 к Шпак ФИО13 о возмещении материального ущерба.
 
    Взыскать с Шпак ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, в пользу Галактионова ФИО15 сумму причиненного материального ущерба в размере <Данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, а всего взыскать сумму <Данные изъяты>.
 
    Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
 
    Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
               Председательствующий судья                                                        М.Н. Законов