Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 2-5571/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 2-5571/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
с участием истца Васьковской Г.П.,
представителей ответчика Конохова Д.А., Капник Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васьковской Г.П. к Военному комиссариату Брянской области о понуждении произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Васьковская Г.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 декабря 1995 года она была уволена в отставку из рядов Вооруженных Сил в связи с достижением предельного возраста на военной службе и направлена в распоряжение Советского РВК города Брянска. К моменту увольнения в запас она имела календарную выслугу в Вооруженных Силах 31 год, а в льготном исчислении 48 лет, из них более 17 лет (с 1978 по 1995 годы) службы в районе Крайнего Севера - на острове Новая Земля. И в связи с тем, что в период с 01 декабря 1995 года по 01 января 2003 года пенсия за выслугу лет ей выплачивалась без учета северного коэффициента, а с 01 января 2003 года в связи с изменением законодательства пенсия была пересчитана с учетом коэффициента - 1,5, на основании заявления, которое истец не писала, просит суд обязать Военный комиссариат Брянской области произвести перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (2.0) с 01 декабря 1995 года и выплачивать ее пожизненно, произвести расчет недополученной пенсии с 01 декабря 1995 года по настоящее время, используя районный коэффициент 2.0 с учетом индексации и обязать возместить недополученную разницу в денежной сумме между положенной ей по закону пенсией с 01 декабря 1995 года по настоящее время с учетом районного коэффициента в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (2.0) с учетом индексации.
В судебном заседании истец Васьковская Г.П. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, указав, что в 2014 году ею уже предъявлялся иск к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. В удовлетворении указанного иска решением Советского районного суда города Брянска было отказано. В рамках рассматриваемого дела ею представлено только дополнительное доказательство - заключение почерковедческой экспертизы.
Представители ответчика Конохова Д.А., Капник Н.А. исковые требования не признали, полагали, что имеются основания для прекращения производства, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выслушав стороны, исследовав вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Брянска от 28 января 2014 года по делу N 2-781 (2014), суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон в настоящем деле и в ранее рассмотренном судом гражданском деле N 2-781(2014), совпадает.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 28 января 2014 года по делу N 2-781 (2014) установлены фактически обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований к ответчику по настоящему иску.
Данное обстоятельство признано истцом в судебном заседании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
После вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (статья 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения путем их повторного доказывания.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд по ранее рассмотренному делу, истец приводила доводы в их обоснование, аналогичные изложенным в настоящем иске.
При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.
Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.
Из содержания представленной истцом копии решения Советского районного суда города Брянска от 28 января 2014 года по делу N 2-781 (2014), усматривается, что Васьковской Г.П. отказано в удовлетворении исковых требований.
Данное решение вынесено по аналогичным требованиям истца к тому же ответчику, и этим решением разрешены по существу требования, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу. Решение вступило в законную силу.
При решении вопроса о тождественности спора суд не входит в оценку доказательств, представленных дополнительно истцом.
Таким образом, суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, ввиду того, что производство по делу подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу N2-5571/2019 по исковому заявлению Васьковской Г.П. к Военному комиссариату Брянской области о понуждении произвести перерасчет пенсии, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Мазур Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
