Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 2-5569/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 2-5569/2019
Именем Российской Федерации
24 декабря 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Борисенковой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ к Глупко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО ВТБ обратился в суд с иском к Глупко Ю.В., Глупко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 16 августа 2012 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 г. N 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Глупко Ю.В. заключили кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 145 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 14, 05 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 637 рублей 95 копеек.
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 102, 4 кв.м.
24.08.2012 года денежные средства в размере 2 145 000 рублей, были перечислены на счет заемщика.
16.08.2012 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Глупко В.А. был заключен договор поручительства N ...-П01.
01.07.2019 г. ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению. Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на 03.08.2019 г. включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 760 731 рубль 45 копеек, из которых: 1 687 799 рублей 98 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 64 509 рублей 92 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 3 038 рублей 49 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 5 383 рубля 06 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.
Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании п. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вправе обратить взыскании на заложенное имущество - квартиру.
Платежи по основному долгу по кредиту не поступали на протяжении сентября 2018 г., ноября 2018 г., января 2019 г., мая - июля 2019 г.
Рыночная стоимость недвижимости определена ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" и составляет 3 071 000 рубль. Начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80 % от стоимости определенной оценщиком, а именно 2 456 800 рублей.
Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 330, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с Глупко Ю.В., Глупко В.А. задолженность по кредитному договору N... от 16.08.2012 г. по состоянию на 03.08.2019 г. в общей сумме 1 760 731 рубль 45 копеек, из которых: 1 687 799 рублей 98 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 64 509 рублей 92 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 3 038 рублей 49 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 5 383 рубля 06 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 102, 4 кв.м., принадлежащую на праве собственности Глупко Ю.В., установив начальную продажную цену в размере 2 456 800 рублей, избрав способ реализации - публичные торги. Взыскать в солидарном порядке с Глупко Ю.В., Глупко В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 003 рубля 66 копеек.
Определением суда от 21 ноября 2019 года исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ к Глупко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без рассмотрения.
Представитель истца ВТБ (ПАО), ответчик Глупко Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 16 августа 2012 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 г. N 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Глупко Ю.В. заключили кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 145 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 14, 05 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 637 рублей 95 копеек.
Согласно п. 3.1, 4.1 кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 102, 4 кв.м.
Кредит в сумме 2 145 000 рублей был перечислен 24.08.2012 года на банковский счет N... ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Глупко Ю.В. распорядилась полученным кредитом на приобретение у К. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 102, 4 кв.м.
Согласно п. 3.6 кредитного договора, процентный период месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).
Платежный период: период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.7 кредитного договора).
Согласно п. 3 общий условий кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях кредита, на условиях установленных договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. Обязательства заемщика по договору обеспечены видами обеспечения, предусмотренными разделом 5 Индивидуальных условий кредита.
Согласно п. 7.1 общих условий, заемщик обязуется, в том числе: возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями кредита, и/или перерасчета размера платежа согласно договору независимо от факта неполучения или несвоевременного получения информационного расчета согласно п. 7.3.3 Общих условий кредита.
В дату подписания договора купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную и совместно с кредитором осуществить все последующие действия, необходимые при регистрации ипотеки предмета ипотеки и выдачи закладной, в соответствии с законодательством, включая подачу заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми Глупко Ю.В. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Используя денежные средства, перечисленные Банком, Глупко Ю.В. ещё раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
16.08.2012 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Глупко В.А. был заключен договор поручительства N ...-П01.
Определением суда от 21 ноября 2019 года исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ к Глупко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без рассмотрения, в связи с объявлением поручителя несостоятельным (банкротом).
Глупко Ю.В. нарушила условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по операциям на счете N....
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
На основании п. 3.8, 3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0.1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Согласно п. 7.4.1 общих условий, кредитор имеет право, в том числе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.
Истцом в адрес ответчика 01.07.2019 года, согласно оттиска на реестре отправки почтовой корреспонденции, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, и о намерении расторгнуть кредитный договор с 02.08.2019 года.
Требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были.
Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию 03.08.2019 г. задолженность по кредитному договору N... от 16.08.2012 г. составляет в общей сумме 1 760 731 рубль 45 копеек, из которых: 1 687 799 рублей 98 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 64 509 рублей 92 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 3 038 рублей 49 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 5 383 рубля 06 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет задолженности истца по кредитному договору ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по операциям на счете.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований к снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, отсутствия мер с его стороны к погашению задолженности, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N... от 16.08.2012 г. в сумме 1 760 731 рубль 45 копеек, из которых: 1 687 799 рублей 98 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 64 509 рублей 92 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 3 038 рублей 49 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 5 383 рубля 06 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 - 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и выданной первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) 22.08.2012 года. Квартира, расположенная <адрес>, имеющей общую площадь 102, 4 кв.м. приобретена в собственность Глупко Ю.В.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ВТБ (ПАО) Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 22.08.2012 года.
Ответчик, заключая кредитный договор, согласилась с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в виде ипотеки квартиры, ей было известно об оформлении закладной, о чем имеется подпись в самой закладной (ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору по возврату суммы кредита по кредитному договору.
Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на квартиру должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, которая должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Согласно отчету ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" N 01-387-19 от 01.08.2019 года, рыночная стоимость объекта заложенного имущества - квартиры, расположенной <адрес>, имеющей общую площадь 102, 4 кв.м. округленно составляет 3 071 000 рублей. Ликвидационная стоимость объекта оценки 2 584 000 рублей.
Таким образом, 80% от указанной стоимости составляет (3 071 000 рублей x 80%) / 100% = 2 456 800 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, начиная с сентября 2018 года, период просрочки составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества).
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение условий договора кредитования заемщик Глупко Ю.В. прекратила ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности.
Поскольку нарушение условий договора ответчиком Глупко Ю.В. является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка кредитной задолженности. В связи с чем, требования Публичного акционерного общества ВТБ о расторжении кредитного договора N... от 16.08.2012 г., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 267 от 09.08.2019 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 23 003 рубля 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Глупко Ю.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ к Глупко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N... от 16.08.2012 г. заключенный между Публичным акционерным обществом ВТБ к Глупко Ю.В..
Взыскать с Глупко Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества ВТБ задолженность по кредитному договору N... от 16.08.2012 г. по состоянию на 03.08.2019 года в сумме 1 760 731 рубль 45 копеек, из которых: 1 687 799 рублей 98 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 64 509 рублей 92 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 3 038 рублей 49 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 5 383 рубля 06 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 456 800 рублей.
Взыскать с Глупко Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 003 рубля 66 копеек.
Разъяснить Глупко Ю.В., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.12.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
