Решение от 06 декабря 2013 года №2-5564/2013

    Дело № 2-5564/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 декабря 2013 года                                г. Ярославль
 
        Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
 
    при секретаре Курбатовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Балдиной Е.К. на совершенное нотариальное действие,
 
установил:
 
        Баддина (ранее до заключения брака Ядренова) Е.К. обратилась с жалобой на совершенное нотариальное действие. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ее дядей ФИО. был заключен договор дарения ? доли в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>. Договор дарения был удостоверен нотариусом первой государственной конторы г. Ярославля ФИО1 При написании в договоре дарения адреса предмета договора была допущена ошибка. Вместо адреса <адрес> было указано <адрес> Допущенная в договоре дарения ошибка препятствует государственной регистрации права собственности истицы в отношении указанного домовладения. Договор дарения был получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, хранился у ее родителей, впоследствии был утрачен. Дубликат договора дарения был получен представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ года, заявителю не передавался. О совершенной ошибке в момент совершения нотариального действия заявителю стало известно при обращении за оказанием юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В судебном заседании заявитель Балдина Е.К., заинтересованное лицо Чистякова О.А. требования заявления поддержали в полном объеме, пояснив, что к нотариусу Лященко М.Ю. с заявлениями о совершении нотариальных действий, о внесении исправлений в договор дарения заявитель не обращалась.
 
        Заинтересованное лицо нотариус Лященко М.Ю. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором против удовлетворения возражала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Ярославской нотариальной палаты Лященко М.Ю. был выдан дубликат договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Ядреновой Е.К. и Ядреновым В.В. в отношении ? доли в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>. Текст дубликата договора дарения в полном объеме воспроизводит текст договора дарения. Никаких обращений к нотариусу за постановлением об отказе в исполнении нотариальных действий в соответствии со ст. 49 Основ законодательства о нотариате никто не обращался, постановление об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось. Нотариус, выдающий дубликат документа, не вправе вносить в него какие-либо изменения и исправлять ошибки, допущенные другим нотариусом.
 
        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
        Согласно пункту 4 части 1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном виде.
 
        Таким образом, внести исправления в договор дарения вправе только нотариус, удостоверивший указанный договор. При этом данные исправления должны быть оговорены подписавшими его лицами. В настоящее время внесение исправлений в договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года невозможно в связи с прекращением деятельности нотариуса Бакановой Н.Я. и в связи с невозможностью удостоверения исправлений в договоре подписавшими его лицами.
 
        Нотариус, выдавший дубликат договора дарения, в силу Основ законодательства о нотариате не вправе вносить какие-либо изменения в текст выдаваемого документа.
 
        Таким образом, требования заявления Балдиной Е.К. не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении заявления должно быть отказано.
 
        Руководствуясь ст.с. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
        В удовлетворении жалобы Балдиной Е.К. на совершенное нотариальное действие отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья:                                    В.В.Барышева