Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года №2-556/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 2-556/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Восточный" к Горнаковой О. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.02.2015 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 15/3900/00000/400409 на сумму 97 309 рублей, сроком на 43,68 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 18.12.2020 задолженность по договору составляет 108 138,91 рублей, в том числе 87 731,82 рубль - задолженность по основному долгу, 20 407,09 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 108 138,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 362,78 рубля.
Определением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края гражданское дело передано по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Горнакова О.О. в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки не представила.
Ранее в судебном заседании выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежаще извещенных.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 04.02.2015 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Горнаковой О.О. был заключен кредитный договор N 15/3900/00000/400409 на сумму 97 309 рублей, сроком на 72 месяца, под 15 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора окончательная дата погашения кредита 04.02.2021.
Даты и размер ежемесячных платежей определены в графике, с которым Горнакова О.О. ознакомлена, о чем свидетельствует проставленная ей подпись.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде штрафа в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем на 18.12.2020 образовалась задолженность в размере 108 138,91 рублей, в том числе 87 731,82 рубль - задолженность по основному долгу, 20 407,09 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доводы соответчика Горнаковой О.О. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в течение платежного периода согласно графику погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком 09.11.2015. Согласно графику следующий платеж должен был быть произведен ответчиком 04.12.2015.
По запросу суда мировым судьей судебного участка N 35 Улетовского судебного района Забайкальского края представлены сведения о направлении истцом заявления о вынесении судебного приказа.
Из представленной копии конверта следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24.12.2019, согласно штампу почтового отделения.
14.01.2020 мировым судьей судебного участка N 35 Улетовского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ, который определением от 07.12.2020 отменен.
В Улетовский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением истец обратился 29.12.2020.
Таким образом, с учетом сроков обращения за судебной защитой по платежам до 04.01.2017 срок исковой давности истцом пропущен.
Принимая во внимание срок определения задолженности, заявленный истцом в исковом заявлении - 18.12.2020, с учетом истечения срока исковой давности по части платежей размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, составил 71 006,99 рублей и 25 672,01 рублей соответственно исходя из графика платежей, установленного при заключении кредитного договора.
Таким образом, с учетом даты наступления очередного платежа по кредиту, в которую банку стало известно о нарушении его права, срока погашения обязательства, установленного графиком платежей, срока обращения за судебной защитой, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 96 679 рублей.
При этом доводы ответчика о предоставлении суммы кредита в меньшем размере, предоставлении услуг страхования опровергаются представленным в материалы дела кредитным договором, выпиской по счету, в связи с чем не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований частично либо в полном объеме.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 100 рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Горнаковой О. О. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 15/3900/00000/400409 от 04.02.2015 в размере 96 679 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 71 006,99 рублей, задолженность по процентам в сумме 25 672,01 рубля.
Взыскать с Горнаковой О. О. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка