Решение от 07 мая 2014 года №2-556/2014

Дело № 2-556/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.
 
    при секретаре Гриневой Е.В.,
 
    с участием истца Ширяевой С.Г.,
 
    третьих лиц Ширяевой А.В., Мурыгина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, Ширяева ФИО11, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Ширяева С.Г. обратилась в суд с иском к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывает, что 08 декабря 1994 года с разрешения ОАО «Марксхлебопродукт» она вселилась в нежилое помещение по адресу: С указанного времени она владеет данным помещением как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя его содержания, произвела замену печного отопления на газовое. ОАО «Марксхлебопродукт» признано банкротом и на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2003 года ликвидировано. После ликвидации спорный жилой дом на баланс Подлесновского муниципального образования не передавался и не числится в реестре муниципального жилого фонда. Полагая, что приобрела право собственности на спорное домовладение на основании ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
 
    Истец Ширяева С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснила, что, будучи вселенной в нежилое помещение, она приспособила его в пригодное для проживания. При этом договорные отношения между ней и ОАО «Марксхлебопродукт» отсутствовали. С 1994 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, при отсутствии притязаний иных лиц, оплачивает все коммунальные услуги.
 
    Представитель ответчика – администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области Березина Е.В., в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражая относительно удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Баннова Т.М., действующая на основании доверенности от 12 марта 2014 года, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Ширяева А.В. и Мурыгин А.А., привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании просили удовлетворить заявленные Ширяевой С.Г. требования, пояснив, что не имеют материальных претензий относительно спорного жилого помещения. Подтвердили, что изначально спорное недвижимое имущество являлось нежилым.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в период с 1998 по 2000 год он являлся директором ОАО «Марксхлебопродукт». Подтвердил, что спорное помещение изначально являлось нежилым, не состояло на балансе хозяйства и было предоставлено истцу для проживания, в отсутствие договорных отношений. Впоследствии истец произвела значительные улучшения помещения, в следствии чего оно стало пригодным к проживанию и было поставлено на баланс организации как жилой дом с адресом: После ликвидации ОАО «Марксхлебопродукт» в связи с банкротством, спорное помещение на учет в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления - администрации Подлесновского муниципального образования не принималось, требований о признании данного дома муниципальной собственностью не заявлялось, в связи с чем в настоящее время спорный объект недвижимости никому не принадлежит и является бесхозяйным.
 
    Допрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО9, показала, что проживает по соседству с истцом. Подтвердила, что Ширяева С.Г. со своей дочерью с 1994 года проживают по адресу: которое ранее было нежилым. Истец произвела улучшения дома: подвела в него газ, сделала ремонт, сажает огород и открыто пользуется домом как своим собственным. Иных лиц, претендующих на данный объект недвижимости не имеется.
 
    Заслушав объяснения истца, третьих лиц, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
 
        Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
 
        Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
        В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
 
        В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
        В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
        В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что Ширяева С.Г. с 08 декабря 1994 года в отсутствие договорных отношений вселилась в нежилое помещение по адресу: принадлежащее ОАО «Марксхлебопродукт». На протяжении девятнадцати лет она владеет данным помещением как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя его содержания, произвела замену печного отопления на газовое. Данные обстоятельства подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетелей, справкой № 168 от 31 марта 2014 года и актом от 07 октября 2013 года, выданными администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области (л.д.16, 17).
 
    Согласно уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 06 декабря 2013 г. №, сведения о спорном объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 21).
 
        Как следует из технического паспорта изготовленного 27 ноября 2013 года Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», спорный объект недвижимости имеет инвентарный номер №, представляет собой жилой дом (литера А) с холодной пристройкой (литера а), общей площадью 56,10 кв.м., жилой площадью 15,40 кв.м. и хозяйственные строения: сарай (литер Г), сарай (литер Г2), сарай (литер Г3), баню (литер Г), расположен по адресу: (л.д.7-15).
 
    В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 02 декабря 2013 года, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: « отсутствуют (л.д.22).
 
    Исходя из выписки похозяйственной книги Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области № 84 от 06 февраля 2014 года, земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: принадлежит Ширяевой С.Г. на праве пользованияабережная д.ый по адресу: книги о наличии у граждан права ла, что ой давности. не имелось, в связи с чем спорное помещение с (л.д. 23).
 
    Объяснениями истца установлено, что с 08 декабря 1994 года она, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение девятнадцати лет. Оформить право собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным, поскольку в реестре муниципального жилого фонда оно не числится, бывший собственник - ОАО «Марксхлебопродукт» ликвидировано в следствии банкротства. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, справкой администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района (л.д.19), справкой администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 04 апреля 2014 года (л.д. 20), а также определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2003 года (л.д.18).
 
    Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Содержание гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности раскрывается в статьях 36, 37 ГПК РФ, как признаваемая в равной мере за всеми гражданами и организациями способность иметь, а также своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.
 
    Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2003 года по делу № № конкурсное производство в отношении ОАО «Марксхлебопродукт» завершено.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается внесение записи 31 июля 2003 года о прекращении деятельности ОАО «Марксхлебопродукт в связи с его ликвидацией.
 
    В силу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с нормами п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    В силу ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
 
    Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
 
    По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что в течение девятнадцати лет Ширяева С.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом. При этом судом установлены необходимые условия применения ст. 234 ГК РФ: истец, получив владение домом, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, непрерывно, в течении девятнадцати лет истец не скрывала факта нахождения имущества в её владении, при отсутствии договорных отношений.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит выводу, что ОАО «Марксхлебопродукт», прекратив свое существование и утратив правоспособность, устранилось от владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом по адресу: без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Данное обстоятельство согласно п. 1 ст. 236 ГК РФ свидетельствует об отказе ОАО «Марксхлебопродукт» от права собственности на спорный объект недвижимости, что в силу ч. 3 ст. 218, ч. 3 ст. 225, ч. 1 ст. 234 ГК РФ является основанием для защиты нарушенных прав истца и признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.
 
    Исходя из положений ст. 135, п. 2 ст. 288 ГК, разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными помещениями и составляют с домом единое целое.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ФИО2 к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района , третьи лица: администрация Марксовского муниципального района , Ширяева ФИО12, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
 
    Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с холодной пристройкой, общей площадью 56,10 кв.м., с хозяйственными постройками: сарай (литер Г), сарай (литер Г2), сарай (литер Г3), баня (литер Г1), расположенный по адресу:
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 мая 2014 года.
 
    Судья                             М.П. Мурго