Решение от 23 июля 2014 года №2-556/2014

Дело №2-556/2014 Заочное Решение Именем Российской Федерации
    23 июля 2014 года
 
г. Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    при секретаре Ильиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева ... к Скороходову ... о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,
 
установил:
 
    Пономарев С.Н. обратился в суд с иском к Скороходову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 110000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с 17.04.2011 по 16.06.2014 года в размере 635250 руб., процентов за просрочку возврата суммы долга за период с 18.08.2011 по 16.06.2014 года в размере 25662 руб. 08 коп., расходов в виде уплаченной госпошлины.
 
    В обоснование иска указал, на факт заключения договора займа 17.04.2011 года, по условиям которого Скороходов А.М. получил 110000 руб. с условием об их возврата в срок до 17.08.2011 года, а также обязался уплатить за пользование денежными средствами проценты в размере 0,5% за каждый день фактического пользования суммы займа. Обязательства ответчиком не исполнены, что дает ему право на получение заявленных сумм.
 
    Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.
 
    Ответчик Скороходов А.М. извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области ответчик Скороходов А.М. с 19.04.2007 года зарегистрирован по адресу: <Адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал Скороходова А.М.. о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика Скороходова А.М., поскольку место его пребывания на момент рассмотрения дела суду не известно.
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Договор займа при сумме свыше в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что 17 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Пономарев С.Н. передал Скороходову А.М. денежные средства в сумме 110000 руб. с условием об их возврата в срок до 17 августа 2011 года.
 
    В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал истцу расписку, удостоверяющую передачу определённой денежной суммы и условий её возврата до определенного срока.
 
    Судом установлено, что условия договора до настоящего времени ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Расписку в суд по настоящему спору представил истец.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
 
    Положениями ст. 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно имеющейся в деле расписке истец предоставил ответчику заем под 0,5% за каждый день фактического пользования денежными средствами до дня возврата суммы займа.
 
    Истцом произведен расчет процентов с 17.04.2011 года по 16 июня 2014 года исходя из расчета 0,5% от суммы займа за 1155 дней и равен – 635250 руб.
 
    Сопоставив требование о взыскании процентов с условиями договора займа, требованиями закона, учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика иного расчета не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных сумм.
 
    Основанием для наступления ответственности является неисполнение обязательства по возврату заемной суммы и процентов.
 
    Из материалов дела следует, что расписка ответчиком о получении денежных средств подписана лично, условия договора до настоящего времени не оспорены, договор не признан недействительным.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с тем, что суду доказательств ответчиком погашения задолженности, как и невозможности исполнения обязательства, не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в виду уклонения от их возврата в размере 25662 руб. 08 коп., которые подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что денежные средства, полученные ответчиком, не были в установленный срок истцу возвращены, на сумму долга подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования на день подачи иска и рассмотрения дела судом составляла 8,25 %, таким образом, проценты за просрочку исполнения обязательства будут равны 25662 руб. 08 коп., исходя из представленного истцом расчета: 110000 руб. (сумма долга) х 8,25% х 1018 дней (период с 18.08.2011 по 16.06.2014 года) / 360 дней.
 
    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства в обоснование и возражений требований в порядке ст.56 ГПК РФ.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Со стороны ответчика контррасчета не представлено.
 
    Как установлено судом обязательства ответчика по возврату суммы займа и процентов не исполнены по настоящий момент. Доказательств ответчиком погашения задолженности в полном объеме, как и невозможности исполнения обязательства суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10909 руб.12 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Пономарева ... к Скороходову ... о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.
 
    Взыскать со Скороходова ... в пользу Пономарева ... задолженность по договору займа в размере 110000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 635250 руб., проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 25662 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 909 руб. 12 коп., всего 781821 руб. 20 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...