Решение от 30 мая 2014 года №2-556/2014

Решение по гражданскому делу
                                        Дело №2-556/14.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
  30 мая 2014 года г.Богородск Нижегородской области ул. Ленина, д.176
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области Гордова М.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Волкову Павлу Ивановичу о расторжении кредитного договора  и взыскании задолженности.
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ     Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в судебный участок № 3 Богородского района Нижегородской области с иском к Волкову П.И. о расторжении кредитного <ОБЕЗЛИЧИНО><НОМЕР> и взыскании задолженности по нему  в размере 27353 рубля 57 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 5020,61 рубль, указав в обоснование иска следующее: между ОАО «Сбербанк России» и Волковым П.И. <ДАТА3> заключен кредитный договор <НОМЕР>  
 
             В соответствии с п.п.3.1-3.2.2 кредитного <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3> Волков П.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом  аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
              Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810,819 ГК РФ. п. 1.1 кредитного <ОБЕЗЛИЧИНО><НОМЕР> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях  кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
 
      В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора <НОМЕР> заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <НОМЕР> заемщиком не исполнены.
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу         ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного <ОБЕЗЛИЧИНО><НОМЕР> имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
 
     В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <НОМЕР> задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <ДАТА4> составила  <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО>  неустойка;  <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО>копеек просроченный основной долг.
 
    Ответчику письменным уведомлением было предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, однако меры по погашению долга ответчиками не приняты. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
 
             В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, имеется заявление от начальника отдела правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами ЮУ Нижегородского ГОСБ Волго-Вятского банка «Сбербанк России» <ФИО1> в котором она просит рассмотреть  гражданское дело в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России»,  в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика согласны (л.д.4 оборот).
 
    Ответчик Волков П.И. своевременно, в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении извещен судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое возвратилось в судебный участок за истечением сроков хранения в почтовом отделении (л.д.52).
 
     В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
 
     Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
      Неполучение ответчиком Волковым П.И. судебной корреспонденции по указанному адресу, в соответствии со ст. ст. 119,167 ГПК РФ суд расценивает как способ защиты права, избранный Волковым П.И.
 
    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
 
    Ответчик в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложения рассмотрения дела не направлял.
 
    Мировой судья, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 234 ГПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания.
 
      Суд, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12,55,56,57,59,<ОБЕЗЛИЧИНО>,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
 
       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,  а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
     В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора <НОМЕР> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик  обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора   <НОМЕР> от 06.02.2013 года, Сбербанк России принял на себя обязательства предоставить ответчику Волкову П.И. кредит на цели личного потребления в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок  <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,7 % годовых.
 
    Следуя условиям кредитного договора, платежи по кредиту должны поступать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, следующего за платежным; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита.
 
    Со всеми условиями заключенного кредитного договора, а также с графиком внесения платежей, являющимся приложением к кредитному договору Волков П.И. был ознакомлен и согласен. Кредитный договор был подписан Волковым П.И. лично.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
 
     Как установлено судом, ОАО «Сбербанк России» принятые на себя  обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита.
 
    Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, направленное ответчику  заказной корреспонденцией в качестве мер, надлежащего исполнения последней условий кредитного договора, было оставлено без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что Волков П.И. нарушал условия возврата кредита и уплату процентов  за пользование им, установленные кредитным договором, в связи с чем, имеется задолженность в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО>  неустойка;  <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО>копеек просроченный основной долг, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку ответчик Волков П.И. нарушил график  возврата кредита и уплаты процентов, а именно  платежи поступали не регулярно и в недостаточном количестве для погашения долга и процентов, за пользование кредитом, т.е. существенно нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ признается  судом законным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копейку, которые подтверждаются платежным поручением  <НОМЕР> полностью относится на ответчика.
 
               Руководствуясь   ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования  Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Волкову Павлу Ивановичу о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от 06.02.2013 года и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.     
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО2>
 
      Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» с <ФИО> Волкова П.И.3 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> по состоянию на <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО>  неустойка;  <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки просроченные проценты; 21000  рубль 00 копеек просроченный основной долг; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего - <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
          Ответчик вправе подать в судебный участок №3 Богородского района Нижегородской области мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.
 
          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья       подпись Гордова М.Е.