Решение от 20 февраля 2014 года №2-556/2014

    Дело № 2-556/2014
 
    Поступило в суд 13.01.2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        20 февраля 2014 г.                       г. Новосибирск
 
Кировский районный суд города Новосибирск в составе:
 
            Судьи                        Тепляковой И.М.,
 
            при секретаре                Леоновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокаревой Марины Викторовны к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Шокарева М.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала, что в ее супругу Шкаликову О.А. как нанимателю выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Горжилобменом Комитета по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска на изолированное жилое помещение жилой площадью № по адресу: <адрес>. Шкаликов О.А. и его супруга Шокарева М.В. вселились в указанное жилое помещение, зарегистрировались в нем, вели общее хозяйство, проживали одной семьей. Шкаликов О.А. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Истец до настоящего времени проживает в жилом помещении, приобрела право пользования им по договору социального найма. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 06.04.2000 № 589, распоряжением КУГИ от 28.09.2000 № 2195-р, постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.11.2004 № 1314 жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска, исключены из специализированного жилищного фонда на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 06.03.2007 № 152. В целях создания более комфортных условий проживания в жилом помещении без получения разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство, которые согласно заключению ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» не противоречат нормам СП, СанПиН, не нарушают права и законные интересы граждан. Истица обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. в МКУ ГЖА с заявлением о приватизации, на что получила отказ в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности на данное помещение. Истец занимает помещение на условиях социального найма, оплачивает за социальные наем и коммунальные платежи, ранее право приватизации не использовала. До вселения в спорное жилое помещение проживала в Казахстане, имеет удостоверение вынужденного переселенца.
 
    На основании изложенного истец просила суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, признать за Шокаревой М.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью № по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что является вынужденным переселенцем с Казахстана. Ее супруг Шкаликов О.А. находящееся в собственности жилое помещение обменял по обменному ордеру на комнату <адрес> в общежитии по <адрес>. Перепланировка и переустройство помещения были проведены до вселения истца и ее супруга. Шкаликов О.А. в ДД.ММ.ГГГГ. снялся с регистрационного учета, выехал из жилого помещения, уехал на Север, где получил жилье, связь с ним истец не поддерживает, его адреса не знает. С указанного времени истец проживает в жилом помещении несет права и обязанности нанимателя, ранее в приватизации не участвовала.
 
    Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представители третьих лиц – МКУ «Городское Жилищное Агентство», Управления Росреестра по Новосибирской области, администрации Кировского района г.Новосибирска в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель администрации Кировского района г. Новосибирска Палкина А.Д. представила ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, возражений по иску не заявила.
 
    Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, заслушав истца, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из дубликата ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он выдан Шкаликову О.А., проживающему в <адрес>, имеющему жилую площадь в личной собственности из <адрес> комнаты размером № имеет право вселения в порядке обмена с Матанцевой В.Я. на жилую площадь в <адрес>, состоящую из <адрес> кв. размером № кв.м. (л.д. 6).
 
    Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в комнате № по <адрес> в <адрес> состоял на регистрационном учете Шкаликов О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ – Шокарева М.В. (л.д. 14).
 
    Согласно справку МКУ ГЖА от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска: постановление мэрии г. Новосибирска от 06.04.2000 № 589, распоряжение КУГИ от 28.09.2000 № 2195-р, постановление мэрии г. Новосибирска от 19.11.2004 № 1314. Жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда на основании постановления мэрии г. Новосибирска 06.03.2007 № 152 (л.д. 13).
 
    Справкой МКУ ГЖА от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шокарева М.В. не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 15).
 
    Удостоверением вынужденного переселенца на имя Шокаревой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), показаниями свидетелей Бондарцевой Т.Г., Петровой Т.А. подтверждается, что <данные изъяты>
 
    Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Городское жилищное агентство» сообщило истцу, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> мэрией г. Новосибирска не зарегистрировано, в связи с чем мэрия г. Новосибирска не вправе распоряжаться данным жилым помещением, в том числе передавать его гражданам в порядке приватизации. В связи с чем заявителю отказано в заключении договора приватизации. (л.д. 17).
 
    Выпиской из лицевого счета по адресу: <адрес> следует, что Шокарева М.В. проживает одна, уплачивает за содержание жилья, задолженности на ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д. 18).
 
    Экспликация к плану помещения № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о помещении до проведения перепланировки, в том числе: № (л.д. 12).
 
    Технический паспорт на помещение, выданный Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что после проведения перепланировки жилое помещение состоит из следующих помещений: № (л.д. 9-11).
 
    ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что произведено расширение туалета за счет площадей коридора и шкафа с демонтажом ненесущих перегородок, в помещении туалета произведены изменение местоположения унитаза и установка ванны, сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к санитарно-техническим приборам выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями, на месте разбираемых перегородок и в расширяемой части туалета выполнена оклеечная гидроизоляция пола по цементной стяжке. Произведено расширение жилой комнаты за счет площади шкафа с демонтажом ненесущих перегородок и возведением легкой каркасной перегородки. Принятые решения по перепланировке и переустройству жилого помещения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания Жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания общежития. После проведения перепланировки жилого помещения нагрузка на перекрытие не увеличилась. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Жилое помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 21-28).
 
    Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что выполненные перепланировка и переустройство не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» (л.д. 16).
 
    Администрация Кировского района г.Новосибирска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала истцу в согласовании проведенной перепланировки жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 2.4.16 Положения об администрации района г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от 22.02.2006 № 207, на администрации районов г. Новосибирска возложены функции по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.
 
    Совокупность приведенных доказательств подтверждает, что выполненные в жилом помещении <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом истцу уполномоченным органом отказано в согласовании выполненной перепланировки в административном порядке.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Наличие обстоятельств, препятствующих перепланировке жилого помещения, указанных в пп. 1.7.2-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что супругу истца по ордеру в установленном порядке предоставлено спорное жилое помещение, истец с момента вселения приобрела равное с нанимателем право пользования им на условиях найма, с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет права и обязанности нанимателя единолично. Право истца на данное жилое помещение никем не оспаривалось.
 
    В соответствии со ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г.Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 35, ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Положениями ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Исходя из изложенного, на основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет другого жилого помещения и недвижимого имущества для проживания, фактически проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма. Истец несет все права и обязанности нанимателя: производит оплату за содержание жилого помещения, за наем, осуществляет содержание жилого помещения. Следовательно, после принятия спорного жилого помещения в 2000 году в муниципальную собственность Мэрией г.Новосибирска признавалось, что между ответчиком и истцом фактически сложились отношения по договору социального найма спорного жилого помещения. Статус специализированного жилого помещения снят в установленном порядке в 2007г.
 
    Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, право муниципальной собственности на которые не зарегистрировано, также вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при условии, что между ними и собственником жилого помещения сложились отношения по социальному найму.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращалась в МКУ ГЖА как в орган, уполномоченный осуществлять оформление передачи гражданам жилых помещений в собственность в порядке приватизации, однако ее право на приватизацию жилого помещения не реализовано. В силу закона истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Отказ ответчика в приватизации спорного жилого помещения на том основании, что право муниципальной собственности не зарегистрировано, не основан на законе и нарушает конституционные права истца.
 
    В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании решения суда.
 
    На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений по иску и доказательств по ним.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания. В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шокаревой Марины Викторовны удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> (<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью – №
 
    Признать за Шокаревой Мариной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью №
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.
 
    Судья – подпись        И.М. Теплякова
 
    Копия Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2014.
 
    верна. Копия верна.
 
    Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-556/14 Кировского районного суда г.Новосибирска.
 
    По состоянию на 27.02.2014 заочное решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                     И.М. Теплякова