Решение от 29 июля 2014 года №2-556/2014

    Гр.дела № 2-556/2014 копия
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года г.Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    с участием истца ФИО2,
 
    представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "<данные изъяты>", ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>", ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» рег.номер № регион, под управлением и принадлежащего ответчику ФИО3 и автомобиля «ФИО4 <данные изъяты>» гос.номер №, находящегося под управлением и принадлежащего истцу ФИО2 и двумя другими участниками ДТП. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником признан ответчик ФИО3, нарушивший п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Ответственность ФИО3 застрахована в ООО «<данные изъяты>» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ООО «<данные изъяты>». Согласно отчёта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма по восстановительному ремонту автомобиля составляет без учёта износа 434 211 рублей и 167 849 рублей с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» была передана претензия с предложением выплатить сумму 120000 рублей и сопутствующие расходы, требования удовлетворены не были, ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца материальный ущерб в размере 120000 рублей, неустойку в сумме 660 рублей, судебные издержки в связи с проведением независимой экспертизы в размере 3550 рублей, услуги представителя в размере 13490 рублей, за составление нотариальной доверенности - 1200 рублей, копирование материалов - 1420 рублей, штраф в размере 50 %, моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 47849 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1650 рублей, судебные издержки в связи с проведением независимой экспертизы в размере 1450 рублей, за услуги представителя – 5510 рублей.
 
    В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО7 отказался от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 660 рублей. В остальном исковые требования поддержал.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.п. «в» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший имеет право обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, автомобиля «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, автомобиля «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под его управлением, автомобиля «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и под ее управлением.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии, причинившем ущерб имуществу истца ФИО2 в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля, является ФИО3, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушив требования п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», двигающимся впереди в попутном направлении, который от полученного удара столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», а том в свою очередь столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>». Вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом административного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Вина ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии не оспорена стороной ответчика и виновником ДТП.
 
    В результате столкновения транспортных средств автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО3 была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № в ООО "<данные изъяты>". Кроме того, гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "<данные изъяты>" (страховой полис №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО "<данные изъяты> с претензией о выплате страхового возмещения. Заявленные требования ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию не получен.
 
    Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>», с учетом износа деталей, составляет 167849 рублей.
 
    Данные отчеты об оценке составлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Постановлением Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», других нормативных актов. Оценка проведена на основании договоров, заключенных с потерпевшей стороной, компетентной организацией, состоящей в саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшей свою деятельность. Возражений относительно данных отчетов ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлено.
 
    Обстоятельств, освобождающих ООО «"<данные изъяты>"» от выплаты страхового возмещения, не имеется.
 
    Таким образом, учитывая, что факт действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, нашел свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком оспорен не был, максимальная сумма страховой выплаты, предусмотренная законодательством, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ограничена 120000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Принимая во внимание положения ст. 1072 ГК РФ все расходы, связанные с восстановлением своего нарушенного права, которые не предусмотрены договором страхования, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда. Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 47849 рублей (167849 руб.-120000руб.=47849 руб.).
 
    Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5000 рублей и подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований: с ответчика ООО «<данные изъяты>» - в размере 3550 рублей, с ответчика ФИО3 - в размере 1450 рублей.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении делами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    В связи с изложенным, суд, принимая во внимание допущенные ответчиком ООО «<данные изъяты>» нарушения прав истца, как потребителя, а именно: невыплата страхового возмещения, не позволяющей истцу привести автомобиль в доаварийное состояние, продолжительность нарушения прав истца, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца равным 3000 рублей.
 
    Поскольку истец обращался к ответчику ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с тем, выплата страхового возмещения была в полном объеме страховой компанией не выплачена, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от своевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 61500 рублей ((120000+3000) : 2 = 61500).
 
    С учетом, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» штрафа до 50000 рублей.
 
    Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленным договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на представителя в размере 19 000 рублей 00 копеек, из которых ознакомление с материалами дела – 2000 рублей, сбор документов – 2000 рублей, организация экспертиз – 1500 рублей, составление претензии – 2000 рублей, составление искового заявления 3500 рублей, представление интересов истца в суде 8000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей (копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), расходы по копированию документов в размере 1420 рублей (копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Таким образом, с учетом объема оказанных истцу представительских услуг (составление искового заявления и подача его в суд), сложности и характера спора, участия представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 в пользу истца подлежат расходы на представителя в разумных пределах в размере 19 000 рублей, пропорционально сумме причиненного ущерба: с ООО «<данные изъяты>» - 13490 рублей, ФИО3 – 5510 рублей.
 
    Расходы по копированию документов, прилагаемых к иску, в размере 1420 рублей, уплаченные представителем истца по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, как необоснованные, данные услуги оказаны в рамках договорных отношений с истцом по оказанию юридической помощи при разрешении настоящего спора.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных о от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Имущественные исковые требования истца к ответчику ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в размере 120000 рублей, а также требование неимущественного характера в размере 3000 рублей, к ответчику ФИО3 в размере 47849 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3800 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца в сумме 1650 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО2 к ООО "<данные изъяты>", ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 3550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 13490 рублей, всего 190040 (сто девяносто тысяч сорок) рублей.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 47849 рублей, издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 1450 рублей, расходы на представителя в размере 5510 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 рублей, всего 56459 (пятьдесят шесть тысяч четыресто пятьдесят девять) рублей.
 
    Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий Е.Ю. Астраханцева