Решение от 04 апреля 2014 года №2-556/2014

    Дело № 2-556/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
4 апреля 2014года
 
    Муромский городской суд Владимирской области
 
    в составе председательствующего судьи Л.В.Бочкаревой
 
    при секретаре Э.В.Желтовой
 
    с участием истца Тимофеевой Т.М., представителей ответчиков по доверенности Алексеевой Н.В., Араниной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску Тимофеевой Т.М. к ОАО «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие», ГУП «Владимирский автовокзал» о защите прав потребителя
 
У с т а н о в и л :
 
    Тимофеева Т.М. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда за некачественно предоставленную услугу по перевозке в сумме 100000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что 19 июля 2013года в ГУП «Владимирский автовокзал» она приобрела билет на междугородний рейс Владимир-Муром. В автобусе свободных мест не было, а ее место имело неисправное сиденье. В результате все время следования в пути она вынуждена была или стоять или сидеть на приступке рядом с сиденьем или стоять опираясь на колени. Состояние ее усугублялось тем, что она является (данные изъяты). Все время следования в пути она испытывала сильные боли, поездка на протяжении двух с половиной часов в переполненном, люди стояли даже в проходе, и неисправном автобусе, без сиденья стала для нее настоящим испытанием и негативно отразилась на ее состоянии здоровья.
 
    Представитель ответчика ОАО «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» Алексеева Н.В. по иску возражала, пояснив, что автобус, в котором ехала Тимофеева Т.М., согласно актов осмотра является исправным, истец в свою очередь не представила доказательств неисправности места для сиденья, фотографии могли быть сделаны в любом другом автобусе.
 
    Представитель ответчика ГУП «Владимирский автовокзал» Аранина Л.Г. по иску возражала пояснив, что по данному спору «ГУП» не является надлежащим ответчиком, так как договор перевозки был заключен с ОАО «Муромское пассажирское автопредприятие», что касается обстоятельств поездки, то действительно начальник смены Р. подтвердил, что кресло было неисправным.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы, дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что 19 июня 2013года между Тимофеевой Т.М. и ОАО «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» был заключен договор перевозки пассажиров, что подтверждается билетом приобретенным Тимофеевой в кассе автовокзала города Владимира. В соответствии с указанным договором перевозчик должен был доставить пассажира Тимофееву Т.М. рейсом «Владимир-Муром» время отправления 20:05 в г. Муром. На указанные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в частности статья 15, которая предусматривает компенсацию морального вреда в связи с некачественно предоставленной услугой.
 
    В соответствии со ст. 16 ФЗ от 10.12.1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перевозчик обязан поддерживать транспортные средства в технически исправном состоянии, проводить работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, проводить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности транспортных средств в путевом листе.
 
    В судебном заседании установлено, что услуга по перевозки пассажира Тимофеевой была предоставлена ОАО некачественно.
 
    Так из объяснений истца, свидетеля Р.- начальника смены автовокзала, фотографий установлено, что пассажирское место № 44, на котором должна была следовать Тимофеева, было неисправно, в частности сломана кресло: покарежен каркас, подушка для сиденья не закреплена, находилась под углом 45% и при движении автобуса слетала с кресла. Между спинкой и сиденьем находились пакеты с инструментами, которые водитель автобуса отказался убрать. Кресло было полностью не приспособлено для сиденья. Истец на протяжении всей поездки не имела возможности полноценно сидеть. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактически обстоятельства его причинения, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с непригодными для поездки условиями, индивидуальные особенности потерпевшей, которая является (данные изъяты) и особенно тяжело переносила физические страдания (1101 ГК РФ) и находит возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Указанная сумма составит 10000 рублей.
 
    Исковые требования в части ответчика ГУП «Владимирский автовокзал» удовлетворению не подлежат, так как указанный ответчик не является перевозчиком и не несет ответственность за некачественно предоставленную услугу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования Тимофеевой Т.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Тимофеевой Т.М. 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, а так же штраф в сумме 10000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования округ Муром в сумме 400 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Судья Л.В.Бочкарева.