Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-556/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Цыбрий М.С., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2014 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «АТОН» к Кунщикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «АТОН» (далее по тексту - КПК «АТОН») обратился в суд с иском к Кунщикову Е.С. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор краткосрочного займа <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 60 % годовых, также условиями договора краткосрочного займа предусмотрена уплата заемщиком штрафной неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты> (начисленные с применением п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 15, 329, 330, 808-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца КПК «АТОН» Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 16), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности по договору краткосрочного займа не возвращена. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кунщиков Е.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27), в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).
С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АТОН» и Кунщиковым Е.С. заключен договор краткосрочного займа № 263/1, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок один месяц, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 60 % годовых (л.д. 8, 9-10, 11).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Обязательства по предоставлению ответчику Кунщикову Е.С. суммы займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил надлежащим образом, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 7), на момент рассмотрения дела установленный договором срок возврата займа истек. Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> (л.д. 7), расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не опровергнут, и суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов за пользование займом. В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа по графику плановых операций по займу, на просроченную задолженность по процентам и по займу начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с первого дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты (л.д. 9-10). Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты> (л.д. 7), расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора краткосрочного займа (л.д. 9-10), о наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции истец уведомлял ответчика (л.д. 14). Принимая во внимание период неисполнения обязательства, а также соотношение сумм основного долга и неустойки, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Ходатайств об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо для ее уменьшения судом не установлены. При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Почтовые расходы истца подтверждены материалами гражданского дела в размере <данные изъяты> (л.д. 14), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:Исковые требования кредитного потребительского кооператива «АТОН» – удовлетворить. Взыскать с Кунщикова <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
