Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-556/2014
Дело № 2-556/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года ст. Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кийко Т.А.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Кириченко А.Ю., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Пак ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пак В.М., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл»), согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0000370877.
В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, водитель которого, Пак В.М., нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.
После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. После чего страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Гражданская ответственность Пак В.М. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису ВВВ-0535878290 в ООО «Росгосстрах», которое возместило ущерб в размере <данные изъяты>.
Разница между страховым возмещением и реальным ущербом составила <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ответчика ущерб в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пак В.М. в судебное заседание не явился, данными о надлежащем его извещении, о месте и времени проведения судебного заседания суд не располагает. Направленная в адрес Пак В.М. почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат дежурной консультации - Кириченко А.Ю., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Пак В.М. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Наличие дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой (л.д.21).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который нарушил п.п.13.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.22). Указанное нарушение повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение» сроком на 1 год, страхователь ФИО2, полис ДСТ № (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известил страховую компанию о повреждении транспортного средства, путем подачи заявления о страховом случае (л.д.20).
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ 0535878290.
Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000,00 рублей.
ООО «Росгосстрах» в размере лимита ответственности страховщика оплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, тем самым исполнив свои обязательства по полису ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Разница между страховым возмещением и реальным ущербом составила <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.п. "б" ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, Пак В.М. надлежит выплатить в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с Пак ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»:
- ущерб в размере <данные изъяты>;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Т.А.Кийко
