Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-556/2014
Дело № 2-556/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю., секретаря ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «ФИО5» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «ФИО5открытое акционерное общество) (далее ОАО ФИО5») обратился в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 18,90% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели на условиях возвратности, срочности и платности.
В соответствии с п.2.7. кредитного договора ответчики обязались осуществлять ежемесячные платежи в размере 18 150 руб. ежемесячно, 13 календарного числа каждого месяца.
В случае нарушения сроков, указанных в п.2.7. кредитного договора, банк вправе требовать с ответчиков уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчики обязаны ее уплатить (п.2.13. кредитного договора).
Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют и допустили образование задолженности по кредитному договору, как по сумме возврата основного обязательства, так и по уплате процентов в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п.2.13. кредитного договора начал применять неустойку.
Последнее платеж в погашение кредита и уплату процентов ответчики осуществили ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 400 227 руб. 88 коп., в том числе: основной долг (срочная, просроченная задолженность) - 372 820,64 руб., проценты в соответствии с п.2.5. кредитного договора в размере 17 496,11 руб., проценты в соответствии с п.2.5. кредитного договора в связи с просрочкой возврата частей кредита в размере 650,55 руб., неустойка от суммы просроченного основного долга в соответствии с п.2.13. кредитного договора в размере 6 376,64 руб. и неустойка от суммы просроченных процентов, неуплаченных по графику, в соответствии с п.2.13. кредитного договора в размере 2 883,94 руб.
Просило взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно долг по кредитному договору в размере 400 227 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 202 руб. 28 коп.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск признала полностью.
Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 500 000 рублей под 18,90 процентов годовых на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. В случае нарушения сроков оплаты ответчики обязались уплачивать неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной и /или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки (л.д.7-10).
Согласно графику платежей и расчета полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были производить ежемесячный платеж в погашение основного долга по кредиту, а также проценты, одновременно с погашением основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее 13 числа каждого месяца, а последний платеж произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).
Из расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу ОАО ФИО5» по договору банковского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики должны истцу 400 227 руб. 88 коп. (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование об уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени на сумму 382 873 руб. 20 коп. (л.д.31-34).
Как установлено в судебном заседании ответчики, взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом не исполняли, и у них образовалась задолженность в размере 400 227 руб. 88 коп.
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании долга по кредитному договору с ответчиков, поскольку оно основано на законе и условиях кредитного договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчики нарушили обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, что предоставляет истцу право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Законом не предусмотрено солидарное взыскание расходов по уплате государственной пошлины. Если обязанность, установленная судом при удовлетворении иска, носит солидарный характер, то государственная пошлина должна взыскиваться в равных долях с каждого из ответчиков.
На основании п. 1 ч.1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200 000 руб.
При цене иска 400 227 руб. 88 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 202 руб. 28 коп. (400 227 руб. 88 коп. - 200 000) : 100 х 1 + 5 200. Истец при подаче иска государственную пошлину в названном размере оплатил и расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 3 601 руб. 14 коп. с каждого (7 202 руб. 28 коп. : 2).
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования коммерческого банка «ФИО5» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу коммерческого банка «ФИО5» (открытое акционерное общество) долг по кредитному договору в размере 400 227 рублей 88 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «ФИО5» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601 рубль 14 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу коммерческого банка «ФИО5» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601 рубль 14 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
Председательствующий В.Ю. Дроздов.
Верно. Судья В.Ю. Дроздов.
